Решение от 21.10.2020 по делу № 12-734/2020 от 10.09.2020

Дело № 12-734/2020 г.

19RS0001-02-2020-006932-32

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 21 октября 2020 года

Судья Абаканского городского суда РХ А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица государственного заказчика – Министра здравоохранения Республики Хакасия – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>106, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее – УФАС по РХ) №.30-901/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УФАС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица государственного заказчика – Министр здравоохранения Республики Хакасия – ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит постановление отменить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник – ФИО6 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что предписание УФАС по РХ было исполнено. Действия ФИО1 как должностного лица, ответственного за закупки жизненно важных лекарств, были выполнены. ФИО2 на данный момент уволен из Министерства Здравоохранения РХ. На момент, когда было вынесено постановление, ФИО2 уже не занимал свою должность. Министром Здравоохранения РХ перестал быть с ДД.ММ.ГГГГ. Прошу приобщить Распоряжения Главы РХ от 28.07.2020г, от 30.07.2020г.

В судебном заседании представитель УФАС по РХ – ФИО7 возражала против доводов жалобы. Пояснила, что если поставляется картридж, то у пациента должна быть шприц-ручка. Нарушение является существенным и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 ст.7.30 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - БИС) размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание, обоснование НМЦК, проект контракта) о проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения РЛО (ИНСУЛИН-ИЗОФАН [ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФИО3-ИНЖЕНЕРНЫЙ]) в 2020 году (закупка №).

Начальная (максимальная) цена контракта 2 835 000,00 рублей.

Заказчиком электронного аукциона (закупка №) является Министерство здравоохранения Республики Хакасия.

Согласно части 5 статьи 33 Закона о контрактной системе особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В свою очередь Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Постановление Правительства РФ №).

Согласно подпункта а) пункта 3 Постановления Правительства РФ № при описании объекта закупки в отношении лекарственных препаратов в картриджах либо в иных формах выпуска, совместимых с устройствами введения (применения), - должно быть указание на возможность поставки лекарственных препаратов с условием безвозмездной передачи пациентам совместимых устройств введения в количестве, соответствующем количеству пациентов, для обеспечения которых закупаются лекарственные препараты в картриджах.

Установлено, что Описание объекта закупки № содержит указание на вид первичной упаковки- картриджи или картриджи в шприц-ручках. При этом, указание ля возможность поставки лекарственного препарата с условней безвозмездной передачи пациентам совместимых устройств введения r количестве, соответствующем количеству пациентов, для обеспечения которых закупается лекарственный препарат в картриджах: отсутствует.

Таким образом, государственным заказчиком – Минздравом РХ при описании объекта рассматриваемой закупки не соблюдены положения подпункта а) пункта 3 Постановления Правительства РФ №, что свидетельствует о нарушении Заказчиком требований части 5 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Должностным лицом государственного заказчика - Министерства Здравоохранения Республики Хакасия является Министр ФИО2 на основании Постановления Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Документация об аукционе ЭА/20-003011 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Министром здравоохранения Республики Хакасия ФИО2 (в соответствии с п.2.1.7 Порядка взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №).

Дата совершения ФИО2 – Министром здравоохранения Республики Хакасия административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ.

Место совершения ФИО2 – Министром здравоохранения Республики Хакасия административного правонарушения: <адрес>.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования части 5 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе в сфере закупок требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Факт совершения административного    правонарушения ФИО2 подтверждается протоколом по делу №.30-901/2020 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Административным органом установлено, что в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности    совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 административным органом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Материалами дела установлено, что допущенное ФИО2 нарушение не обусловлено объективными, не зависящими от него причинами. У ФИО1 имелась возможность осуществить свои полномочия в соответствии с требованиями законодательства, однако этого сделано не было. В материалы дела не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должностного лица такой объективной возможности.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона.

Также материалами дела не подтвержден факт принятия ФИО2 исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение допущенного правонарушения.

Лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

Доводы жалобы заявителя о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

Нарушение законодательства в области охраны собственности считается наиболее общественно опасным. Поскольку это следует из установленного законодательством повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

Каких-либо существенных доводов о малозначительности совершенного правонарушения в жалобе не приведено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, применение ст.2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не обеспечит превентивные цели наказания, установленные ст.3.1 КоАП РФ (правонарушитель как совершал нарушения, так и будет).

Совокупность письменных доказательств, содержащихся в материалах административного дела, позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ установлена.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

При назначении наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначил ФИО8 наказание в виде административного штрафа в соответствие с санкцией статьи.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление УФАС по Республики Хакасия по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> №.30-901/2020 ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4.2 ░░.7.30 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

    ░░░░░

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░               ░.░. ░░░░░░░