Решение по делу № 33а-2951/2019 от 11.10.2019

Председательствующий: Коголовский И.Р.

19RS0002-01-2019-001491-40

Дело № 33а-2951/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                               28 ноября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,

с участием прокурора Тулиной О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Степанова Александра Николаевича и Москвитиной Екатерины Вячеславовны об оспаривании в части постановлений администрации города Черногорска,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного ответчика на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 9 августа 2019 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя административного ответчика администрации г. Черногорска Манахова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заинтересованного лица Москвитиной В.О., являющейся также представителем административного истца Москвитиной Е.В. и заинтересованного лица Москвитина А.В., выразившей согласие с решением суда, заключение прокурора Тулиной О.Е., полагавшей решение подлежащим отмене в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации города Черногорска от 23.05.2016 № 1568-п «О внесении изменений в постановление администрации города Черногорска от 21.12.2012 № 4408-п «Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования» в части установления коэффициента арендной платы за земельные участки вида разрешенного использования «Магазины» в размере 7,12 (п.4.4). Требования мотивировал тем, что в соответствии с договором аренды является пользователем земельного участка с кадастровым №, предназначенного для строительства магазина-склада промышленных товаров. Для расчета арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 применяются утвержденные постановлением от 21.12.2012 № 4408-п коэффициенты. После принятия оспариваемого постановления существенно возросла арендная плата за пользование арендуемым земельным участком. Полагал, что применение коэффициента в размере 7,12 противоречит положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, нарушает принцип экономической обоснованности, а также принцип запрета необоснованных предпочтений.

Москвитина Е.В., являясь арендатором земельного участка с кадастровым №, обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать недействующими с момента вступления решения в законную силу пункт 3 постановления администрации города Черногорска от 23.05.2016 № 1568-п, в части распространения его на правоотношения, возникшие с 16.09.2015; приложения к постановлениям администрации города Черногорска от 23.05.2016 № 1568-п и от 26.08.2015 № 3097-п в части установления коэффициентов арендной платы в отношении земельных участков в размере 7,12 установленного в п. 4.4 «Магазины» и в размере 13,81 по постановлению № 3097-п и 5,5 по постановлению № 1568-п установленных в п. 4.9.1 «Объекты придорожного сервиса».

Определением суда от 17.07.2019 дела по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Определениями от 09.07.2019, от 10.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Экспертиза и оценка региональной собственности», Москвитина В.О. и Москвитин А.В.

В судебном заседании административный истец Степанов А.Н., представитель административного истца Москвитиной Е.В. Москвитина В.О., являющаяся также заинтересованным лицом по делу, поддержали требования.

Представитель административного ответчика Манахов Д.С. требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Указывал, что оспариваемые коэффициенты утверждены с учетом экономического обоснования, которое осуществлено экспертной организацией, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Заинтересованное лицо Москвитин А.В. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ООО «Экспертиза и оценка региональной собственности», прокурор в судебное заседание не явились.

Решением от 09.08.2019 административные исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласен административный ответчик. В апелляционной жалобе представитель администрации г. Черногорска Артемьев А.Р. просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. Ссылаясь на пункт 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», указывает, что до 01.01.2020 орган местного самоуправления обязан внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения видов разрешенного использования в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Администрация города Черногорска исполнила налагаемое на неё законодательное требование, внеся изменения в постановление № 4408-п. Данное обстоятельство не было принято во внимание при вынесении решения. В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.08.2015 по делу № А55-12066/2012, механизм изменения арендной платы независимо от предусмотренного договором, подлежит применению с даты вступления в законную силу соответствующего нормативного акта, что согласуется со статьей 424 ГК РФ. Обращает внимание на то, что удовлетворение иска приведет к возобновлению действия постановления №4408- в редакции постановления №3097-п с еще большим размером коэффициента разрешенного использования в части участков для обслуживания автотранспорта. Полагает существенным то обстоятельство, что оспариваемые постановления принимались, в том числе, во исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия и вытекающего из этого решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.06.2015, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора. Указывает, что административными истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности оспариваемых коэффициентов, установленных на основании выполненных ООО «Экспертиза и оценка региональной собственности» отчетов.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель административного ответчика указал, что удовлетворяя административный иск, суд произвольно расширил пределы заявленных требований. Из смысла судебного решения усматривается, что отмена постановления в целом затрагивает права неопределенного круга лиц – арендаторов, использующих земельные участки, предоставленные под все остальные виды разрешенного использования. Также в судебном решении отсутствует разъяснение порядка дальнейшего регулирования вопроса применения к административным истцам и иным арендаторам коэффициентов. Указывает, что заявленные требования противоречат положениям нормативного правового акта, во исполнение которого они принимались, так как признают недействительными пункты постановлений администрации г. Черногорска в целом, а не установленные размеры коэффициентов. Кроме этого представитель административного ответчика указывает, что административные истцы утратили право на оспаривание нормативных правовых актов как лица, переставшие быть арендаторами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Москвитина В.О. выражает согласие с решением суда.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации г. Черногорска Манахова Д.С. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заинтересованное лицо Москвитина В.О., являющаяся также представителем административного истца Москвитиной Е.В. и заинтересованного лица Москвитина А.В., выразила согласие с решением суда, прокурор Тулина О.Е. полагала решение подлежащим отмене в части.

Выслушав стороны, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за пользование землей взимается плата, в том числе в форме арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункты 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Правительством Российской Федерации в постановлении от 16.07. 2009 № 582 установлены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно: экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей, которые являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Пунктом 2.2. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия (далее – Порядок определения размера арендной платы), утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05, установлено, что размер годовой арендной платы за земельный участок определяется по формуле: Ап = КС x Кв x Ки, где Ап - размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.; КС - кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с земельным законодательством, руб.; Кв - коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования (далее – коэффициент Кв); Ки - коэффициент инфляции.

Постановлением администрации г. Черногорска от 21.12.2012 № 4408-п утверждены коэффициенты арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования, использование которых для расчета арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена, предусмотрено пунктом 2.2 Порядка определения размера арендной платы.

Постановлениями администрации г. Черногорска от 26.08.2015 № 3097-п и от 23.05.2016 № 1568-п в указанное постановление внесены изменения, в том числе в пункте 4.4 таблицы «Коэффициент арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования» в редакции постановлениями администрации г. Черногорска от 26.08.2015 № 3097-п и от 23.05.2016 № 1568-п установлен коэффициент Кв для земельных участков с видом разрешенного использования «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м. (магазины)» в размере 7,12.

В пункте 4.9 вышеуказанной таблицы в редакции постановления от 26.08.2015 № 3097-п значение коэффициента Кв для земельных участков с видом разрешенного использования «Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок, автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей (обслуживание автотранспорта)» установлено в размере 13,81.

Пунктом 4.9.1 таблицы в редакции постановления от 23.05.2016 № 1568-П значение коэффициента Кв для земельных участков с видом разрешенного использования «Размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса (объекты придорожного сервиса)» установлено в размере 5,5.

Оспариваемые постановления опубликованы в установленном порядке, распространяются на неопределенный круг лиц, рассчитаны на неоднократное применение и являются нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что Степанов А.Н. и Москвитина Е.В. являлись арендаторами земельных участков, арендная плата за которые начислялась с использованием вышеуказанных коэффициентов Кв. Последующее расторжение договоров аренды и переоформление прав на земельные участки на иных лиц не имеет правового значения, поскольку у административных истцов возникла задолженность по арендной плате и в оспариваемой части нормативные правовые акты затрагивают права и законные интересы административных истцов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 11.05.2004 № 209-О сформулировал правовую позицию, согласно которой при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.

С учетом схожести правового регулирования, данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

В качестве экономического обоснования для утверждения спорных коэффициентов Кв представлены отчеты ООО «Экспертиза и оценка региональной собственности» от 10.05.2015 и от 05.05.2016.

Судом установлено, что отчеты имеют противоречия в анализе данных, которыми руководствовался оценщик при анализе рынка земельных участков, в том числе содержат идентичные данные за 2015 и 2016 гг при различных периодах исследования в отчетах.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на полной и всесторонней оценке всех собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Кроме того, ни данные отчеты, ни иные доказательства не содержат расчетов или выводов, обосновывающих установление коэффициентов Кв в оспариваемых размерах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее судом уже давалась оценка отчетам ООО «Экспертиза и оценка региональной собственности» от 10.05.2015 и от 05.05.2016 при рассмотрении административного дела № 33а-549/2017 по административному исковому заявлению ЗАО «УК «Разрез Степной» о признании не действующим в части нормативного правового акта, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку в указанном деле постановление администрации г. Черногорска от 23.05.2016 № 1568-п оспаривалось в иной части - в части утверждения коэффициентов Кв для земельный участков с видом разрешенного использования «4.1. Деловое управление» и «6.9. Склады» и оценка экономическому обоснованию коэффициентов Кв давалась судом в соответствующей части оспариваемого нормативного правового акта. В части полномочий администрации г. Черногорска на принятие оспариваемого нормативного правового акта решение суда по настоящему делу не противоречит выводам Черногорского городского суда по делу № 33а-549/2017 в решении от 30.11.2016.

При таких обстоятельствах выводы суда о нарушении администрацией г. Черногорска при утверждении коэффициентов Кв «4.4. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м. (магазины)» в размере 7,12; «4.9. Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок, автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей (обслуживание автотранспорта)» в размере 13,81; «4.9.1. Размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса (объекты придорожного сервиса)» в размере 5,5 требований статьи 39.7 ЗК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 являются правильными.

Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Так как положения пункта 3 постановления администрации г. Черногорска от 23.05.2016 № 1568-п, которым действие указанного Постановления распространено на правоотношения, возникшие с 16.09.2015, противоречат требованиям статьи 4 ГК РФ и затрагивают права и законные интересы арендаторов, суд обоснованно признал его не действующим.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на приведение оспариваемым нормативным правовым актом видов разрешенного использование земельных участков в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, и во исполнение предписания УФАС по Республике Хакасия от 02.02.2015, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о законности распространения действия оспариваемого нормативного правового акта на ранее возникшие правоотношения по аренде земельных участков.

Остальные доводы апелляционной жалобы также сводятся к несогласию с выводами суда и не могут служить основанием для ее удовлетворения и отмены решения.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 9 августа 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней администрации города Черногорска - без удовлетворения.

Председательствующий	О.А. Страхова
Судьи	О.В. ВениченкоЛ.М. Паксимади