Решение по делу № 2-836/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-836/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Ганиной А.А.,

с участием истца Хитро А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитро А.И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Хитро А.И. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в сумме 180 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указывает, что 08.06.2016 г. Ленинским районным судом по делу № 2№ было вынесено решение, которым исковые требования Хитро А.И. о взыскании страхового возмещения были удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Таким образом, судебным решением установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения. В период времени - с 05.08.15 г. до дня фактического исполнения страховщиком обязательств он был вынужден нести расходы по выплате процентов по договору займа от 05.07.2015 г. в размере 15 000,00 (Пятнадцать тысяч рублей) ежемесячно. Договор займа был вынужден заключить в связи с необходимостью восстановить поврежденное в ДТП транспортное средство, так как в выплате страхового возмещения мне было отказано. В связи с неисполнением Страховой компанией своих обязательств, им понесены убытки в виде уплаченных по договору займа процентов в сумме 180000,00 (сто восемьдесят тысяч) рублей за 12 месяцев. При своевременном исполнении Страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения он имел бы возможность произвести ремонт ТС за счет страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 180 000 в счет возмещения причиненных убытков; взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

В судебном заседании истец Хитро А.И. на требованиях настаивает, пояснил, что деньги были взяты и потрачены на ремонт транспортного средства, часть необходимой суммы у него была. Ответчик должен возместить, т.к. это его потери, ответчик не захотел вовремя страховую выплату произвести.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв (л.д. 42), в котором указал, что АО «АльфаСтрахование» с исковыми требованиями не согласны, считают их необоснованными. Действительно, ранее истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения ему было отказано, после чего 08.06.2016 г. решением Ленинского районного суда г. Перми по делу № в его пользу была взыскала сумма страхового возмещения и штраф. Решением Свердловского районного суда от 06.12.2016 г. по делу № в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение ответчиком срока по выплате страхового возмещения. Отношения сторон н сфере обязательного страхования гражданской ответственности peгулируются Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Также, в соответствии с Постановлением Пленума ВС от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правоотношения сторон, возникшие из договоров страхования, регулируются ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей». Считают, что ранее вынесенными решениями в пользу истца были изысканы все предусмотренные указанными законами суммы: ущерб, неустойка, штраф. Все решения исполнены ответчиком в полном объеме. Таким образом, считают, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом полностью и правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Справкой о ДТП от 23.06.2015 г. подтверждается, что в 20 час. 10 мин. на ул. Свиязева 39/1 г. Перми произошло ДТП с участием водителей ФИО1 и Хитро А.И. , транспортному средству истца причинены механические повреждения (л.д. 21).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 08.06.2016 г., вступившим в законную силу 15.07.2016 г., с АО «Альфа Страхование» в пользу Хитро А.И. взыскано страховое возмещение в размере 125 939 руб., штраф в размере 62 969-50 руб., расходы на проведение оценки 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. (л.д. 15-20).

Решение суда исполнено ответчиком 21.07.2016 г. (л.д. 45).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 06.12.2016 г. с АО «Альфа Страхование» в пользу Хитро А.И. взыскана неустойка в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб. (л.д. 54-58).

05.07.2015 г. между Хитро А.И. и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым Хитро А.И. получил в долг денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до 05.07.32016 г. под 10 % от суммы займа ежемесячно (л.д. 37).

Расписками (л.д. 25-36) подтверждается уплата истцом ФИО2 процентов по договору займа ежемесячно в период с 05.08.2015 г. по 05.07.2016 г.

Наряд-заказом № Нзк-019\838 от 14.08.2015 г., актом приемки-сдачи выполненных работ от 20.08.2015 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.09.2015 г. подтверждается, что Хитро А.И. оплатил ОО «Секьюрис» 220 960 руб. за оказание услуг по ремонту мотоцикла.

28.06.2018 г. Хитро А.И. обратился с претензией к ответчику, просил выплатить ему убытки в размере 180 000 руб. (л.д. 13-14).

В удовлетворении претензии 12.07.2018 г. истцу отказано (л.д. 24).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований.

Так, истцом представлен договор займа от 05.07.2015 г. и документы, подтверждающие несение расходов на ремонт транспортного средства. Однако, данные доказательства не подтверждают достоверно, что именно данные денежные средства, полученные истцом по договору займа, были потрачены на ремонт. Кроме того, из материалов дела однозначно не следует, что именно в связи с виновными действиями ответчика истец был вынужден взять заем с процентной ставкой 10 % в месяц.

Ответчик, возражая по исковым требованиям, пояснил, что все обязательства перед истцом в связи с наличием договора ОСАГО им выполнены, в т.ч. выплачена неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему убытков в сумме 180 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения. Решением суда от 06.12.2016 г. подтверждается, что ответчик понес предусмотренную законом об ОСАГО ответственность за несвоевременную выплату истцу страхового возмещения. Также в ответчика был взыскан штраф на основании ФЗ № 2300-1.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56, ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Хитро А.И. в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в сумме 180 000 руб., штрафа.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова