Решение по делу № 2-1210/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-1210/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием ответчика Морозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Морозову А. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование, что Банк и ответчик заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Условия договора содержатся в Заявлении-анкете на оформление карты, Тарифах по тарифному плану, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: - просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; - просроченные проценты – <данные изъяты>; - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты>. С учётом изложенного, просит суд взыскать с Морозова А.Н. задолженность по договору кредитной карты в сумме 156.132 рубля 61 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.322 рубля 65 копеек.

Ответчик Морозов А.В. в судебном заседании заявленный иск не признал. Суду пояснил, что действительно между ним и истцом был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>. В связи с тяжелым материальным положением он не имел возможности оплачивать кредит. В связи с тем, что задолженность образовалась из-за сложившегося тяжелого материального положения, просит уменьшить размер штрафных санкций, а также процентов по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) (далее Условия), утвержденного 28.09.2011г. решением Правления ТКС Банк (ЗАО), универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.В. обратился в Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, а также с включением его в Программу страховой защиты заемщиков банка и быть застрахованным лицом по указанной Программе, подтверждением чего является собственноручная подпись Морозова А.В. на его заявлении-анкете.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Морозов А.В. заключили договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО), Тарифах Банка по тарифному плану.

Согласно Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее Условия) Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя Морозова А.В. кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты>. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от 24.12.2014г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Морозов А.В. произвел активацию кредитной карты банка ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать основной долг, проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.

Свои обязательства по возврату кредита Морозов А.В. выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 9.1 условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последней в течение 30 дней после даты его формирования.

Ответчик Морозов А.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Расчет банка судом проверен, суд находит его верным, не требующим дополнительной проверки.

Морозов А.В., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по основному долгу в сумме 95.286 рублей 09 копеек, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 5.2 Условий держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом.

В соответствии с п. 5.6 Условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах.

П. 2 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф (далее Тариф) предусмотрена базовая процентная ставка по операциям покупок 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9 % годовых, п. 12 предусмотрена процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Из расчета по иску следует, что размер задолженности по процентам составляет 40.030 рублей 81 копейка, которые подлежат взысканию с Морозова А.Н. в пользу истца.

Суд отклоняет как несостоятельные доводы о снижении суммы взысканных процентов за пользование кредитов.

Снижения процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором в порядке, не предусмотрено.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Как следует, из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Кредитный договор с указанными в нем условиями о размере процентов за пользование кредитом, неустойки, заключены с заемщиком с учетом принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств понуждения к заключению договора в материалы дела не представлено.

Рассматривая исковые требования истца в части взыскании с ответчика штрафных процентов, а также, принимая во внимание доводы ответчика в части указанных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также личность должника, его материальное положение, суд находит, что определённый истцом размер штрафных процентов в сумме <данные изъяты> явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

При рассматриваемых обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер штрафных процентов до 5.000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит: - просроченная задолженность по основному долгу – 95.286 рублей 09 копеек; - просроченные проценты – 40.030 рублей 81 копейка; - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы – 5.000 рублей, а всего 140.316 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску АО «Тинькофф Банк» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.322 рубля 65 копеек, подтверждённые платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судебные расходы, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в полном объёме без применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Тинькофф Банк» к Морозову А. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова А. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 140.316 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.322 рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.