Решение по делу № 33-9645/2021 от 01.06.2021

Дело №33-9645/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 10.08.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЛугининымГ.С., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные материалы по частной жалобе Курицына А.С. на определение судьи Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 25.12.2020 о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение Курицына А.С. и его представителя Заводова А.С., полагавших отменить определение суда по доводам частной жалобы, объяснение представителя Зарипова А.М. Перминова А.А., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зарипов А.М., действующий через своего представителя Перминова А.А., обратился в суд с иском к Курицыну А.С. об освобождении от ареста имущества: автомобиля марки «BMW X1 XDrive 28i», 2010 года выпуска, номер двигателя N52B30AF 13987563, VIN WBAVM31070VN66196, цвет кузова – черный, регистрационный номер Е326СК196, паспорт транспортного средства 66 ОН 755791), исключении его из описи.

При подаче иска подано заявление о приостановлении исполнительного производства №64112/19/66012-ИП, возбужденного в отношении Курицына А.С. судебным приставом исполнителем ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району Свердловской области.

Определением судьи Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 25.12.2020 исполнительное производство №64112/19/66012-СД приостановлено до рассмотрения иска Зарипова А.М. об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи.

В частной жалобе Курицын А.С. просит определение суда отменить, ссылаясь, в том числе, на неизвещение его, как ответчика по делу, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Зарипова А.М.

Определением от 06.07.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению судебных материалов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О дате, времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Также информация о движении дела была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Как видно из судебных материалов, судья суда первой инстанции в нарушение указанной выше правовой нормы рассмотрел заявление Зарипова А.М. о приостановлении исполнительного производства без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу закона допущенное судом нарушение норм гражданского процессуального права является безусловным основанием для отмены в апелляционном порядке определения суда первой инстанции (подпункт 2 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявление Зарипова А.М. о приостановлении исполнительного производства по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №64112/19/66012-ИП, Зарипов А.М. сослался на оспаривание им исполнительного документа, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство.

При подготовке к судебному заседанию по рассмотрению материалов судом апелляционной инстанции на запрос суда 26.07.2021 получен ответ временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Н.А. Шамшуриной, из которого следует, что на основании исполнительного документа № 2-928/2019 от 25.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г.Екатеринбурга по делу № 2-928/2019 от 25.06.2019, предмет исполнения: Задолженность по договору займа, госпошлина в размере 59613,14руб., в отношении должника Курицына А.С. в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «Фабула» возбуждено исполнительное производство №64112/19/66012-ИП от 30.07.2019, присоединенное 09.11.2020 к сводному по должнику, присвоен №64112/19/66012-СД. 27.11.2020 судебным приставом-исполнителем названного ОСП было вынесено постановление о даче поручения – составлении акта описи (ареста) имущества, принадлежащего Курицыну А.С. Названное постановление было направлено для исполнения в Белоярский РОСП УФСПП России по Свердловской области. 15.12.2020 в рамках сводного исполнительного производства был составлен акт описи (ареста) автомобиля BMW X1 XDrive 28i, 2010 г.в., регистрационный номер Е326СК196, номер двигателя 13987563, VIN WBAVM31070VN66196. 25.12.2020 в адрес ОСП поступило определение судьи Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 25.12.2020 о приостановлении исполнительного производства. В связи с тем, что 24.12.2020 по названному исполнительному производству денежные средства были перечислены взыскателю в полном объеме, 28.12.2020 было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

29.12.2020 исполнительное производство №64112/19/66012-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

При установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельствах (окончание исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа) отсутствуют предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства №64112/19/66012-ИП.

Определение суда является незаконным, и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 333, частями 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 25.12.2020 отменить.

В удовлетворении заявления Зарипова А.М. о приостановлении исполнительного производства №64112/19/66012-ИП, возбужденного в отношении Курицына А.С. судебным приставом исполнителем ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району Свердловской области, отказать.

Председательствующий: судья