Решение по делу № 12-12/2019 от 20.02.2019

                         Дело № 12-12/2019

Решение

г. Хасавюрт      26 марта 2019 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Азизов С.А., рассмотрев жалобу Высоцкой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Высоцкая Е.В. обратилась в Хасавюртовский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан Камиловой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Высоцкая Е.В. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Считая вынесенное постановление незаконным, Высоцкая Е.В. подала жалобу, в которой просит отменить вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя это тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Указанное в постановлении транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № было продано по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКС». Транспортное средство находится во владении и эксплуатируется покупателем – генерального директора ООО «СКС» ФИО4, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Высоцкая Е.В. обратилась в ГИБДД по <адрес> с заявлением о снятии автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с регистрационного учета в связи с продажей автомобиля другому лицу ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль снят с регистрационного учета, что подтверждается справкой начальника отдела МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Высоцкая Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в направленном в суд ходатайстве просила жалобу удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания. С учетом этого постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к следующим выводам.

В силу ст. 29.11 КоАП Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан Камиловой С.И. вынесено обжалуемое постановление о привлечении Высоцкой Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного, постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В силу требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 ПДД Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Из постановления № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан Камиловой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:47:36 по адресу: ФАД Р-217 «Кавказ» 738 км 900м водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Высоцкая Е.В., превысила установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч при разрешенной 50 км/ч. на данном участке дороги, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В материалах дела также имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором запечатлено транспортное средство марки ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком № Р942УВ36, согласно базе данных ГИБДД, принадлежащее Высоцкой Е.В.

Из представленных в материалах дела документов следует, что транспортное средство марки ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком № было приобретено в собственность ООО «СКС» на основании Договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество было принято покупателем генеральным директором ООО «СКС» ФИО4 у Высоцкой Е.В. по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на дату совершения правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ООО «СКС».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником отдела МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД по Воронежской области ФИО5 транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № собственником которого является Высоцкая Е.В. снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу.

Доводы жалобы проверены судом. Анализ материалов дела показывает, что Высоцкой Е.В. приведено достаточно доказательств, подтверждающих доводы жалобы, которые опровергают ее виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации.

Иных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании Высоцкой Е.В., а также иных доказательств виновности Высоцкой Е.В. в совершении указанного правонарушения суду не представлено.
В силу ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Установленные судом обстоятельства с достаточной степенью свидетельствует о том, что на момент вменяемого правонарушения, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в 15:47:36 по адресу: ФАД Р-217 «Кавказ» 738 км 900 м водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины Высоцкой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от ответственности.

При таких обстоятельствах, жалоба Высоцкой Е.В. подлежит удовлетворению, а постановление № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан Камиловой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене за отсутствием в действиях Высоцкой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Жалобу Высоцкой Е.В. на постановление № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан Камиловой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Отменить постановление № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан Камиловой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Высоцкой Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении на нее административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Высоцкой Е.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.     

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения.

    Судья                 подпись         С.А. Азизов