Решение по делу № 2-100/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-100/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда                                                                                20 апреля 2018 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием представителя истца Силиной М.И.,

ответчиков Постновой С.В., Постновой Т.В., Постновой В.В., Постнова Е.В., Постновой Л.С., Постнова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Постновой Светлане Владимировне, Постновой Татьяне Витальевне, Постновой Виктории Витальевне, Постнову Егору Витальевичу, Постновой Любови Степановне и Постнову Михаилу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Постновой С.В., Постновой Т.В., Постновой В.В., Постнову Е.В., Постновой Л.С., Постнову М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свой иск мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Постновым В.М. заключен кредитный договор №-ф, согласно которого Постнову В.М. предоставлен кредит на сумму 302649,50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки ВАЗ-2114,VIN№ г.в. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Постновым В.М. заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. В соответствие с условиями кредитного договора Постнов В.М. обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В нарушение условий договора Постнов В.М. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.ДД.ММ.ГГГГ Постнов В.М. умер, его предполагаемым наследником является Постнова С.В. Задолженность Постнова В.М.по кредитному договору составляет 223146,53 руб., из них: основной долг 16852,41 руб., просроченный кредит 161542,97 руб., просроченные проценты 44751,15 руб. На основании отчета об оценке рыночная стоимость заложенного автомобиля ВАЗ 2114 составляет 143000 руб. В целях снижения расходов на издержки при обращении взыскания на автомобиль считает целесообразным передать заложенное имущество истцу. С учетом уточненных требований ООО «Русфинанс Банк» просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223146 руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины и обратить взыскание на автомобиль марки №,VIN: № путем присуждения в натуре истцу. передать автомобиль ООО «Русфинанс Банк», установить стоимость указанного имущества 143000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Силина М.И. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины солидарно с ответчиков Постновой С.В., Постновой Т.В., Постновой В.В., Постнова Е.В., Постновой Л.С., Постнова М.Д. и обратить взыскание на автомобиль.

Ответчик Постнова С.В. иск не признала, суду пояснила, что Постнов В.М. являлся ее супругом с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти. На момент смерти Постнова В.М. они проживали с ним и совместными детьми по адресу <адрес>2, в <адрес>, где она с детьми продолжает проживать по настоящее время и продолжает пользоваться всем имуществом. Квартира по <адрес>2, в <адрес> не принадлежит их семье, в совместной с супругом и детьми собственности имеется земельный участок по <адрес> и квартира по <адрес>6 в <адрес>. Наследниками Постнова В.М. первой очереди являются все соответчики. С заявлением о принятии наследства они не обращались, заявлений об отказе от наследства не подавали. Она приняла долг Постнова В.М. по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» и в полном объеме погасила данный долг супруга, хранила залоговый автомобиль. Не оспаривала оценку находящегося в залоге у банка автомобиля, принадлежащего ее умершему супругу.

Ответчики Постнова Т.В., Постнова В.В., Постнов Е.В. иск не признали, пояснили, что являются детьми умершего заемщика Постнова В.М. и ответчика Постновой С.В., зарегистрированы по месту жительства вместе с родителями по адресу <адрес>2, в <адрес>. С заявлением о принятии наследства они не обращались, заявлений об отказе от наследства не подавали, долгов отца не принимали. Не оспаривали оценку находящегося в залоге автомобиля.

Ответчики Постнова Л.С. и Постнов М.Д. иск не признали, пояснили, что являются родителям умершего заемщика Постнова В.М. На момент смерти Постнов В.М. с ними не проживал, жил с женой и детьми. С заявлением о принятии наследства они не обращались и фактически наследство после смерти сына и его долги не принимали, заявлений об отказе от наследства не подавали.

Суд, заслушав участников судебного заседания и, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, в связи с чем банк может принять исполнение обязательства от любого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.3 ст.1175 ГК РФ кредитор имеет право обратиться к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ дети, супруг, родители наследодателя являются наследникам первой очереди по закону.

По правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Исходя из положения указанной правовой нормы, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Постнов В.М., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия II-ВГ №, выданным ОЗАГС администрации Куединского района.

Судом установлено, что Постнова С.В. является супругой заемщика Постнова В.М., Постнова Т.В., Постнова В.В., Постнов Е.В. являются детьми заемщика Постнова В.М., на момент смерти заемщика Постнова В.М. проживали с ним по одному месту жительства, после его смерти продолжили проживать там же и пользоваться всеми предметами домашнего обихода и вещами Постнова В.М., хранила принадлежащий ему и находящийся в залоге у истца автомобиль, Постнова С.В. приняла долг Постнова В.М. по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России», заявлений об отказе от наследства не подавали.     

Ответчики Постнова Л.С. и Постнов М.Д. являются родителям заемщика Постнова В.М. и на момент смерти сына с ними совместно не проживали, общее хозяйство не вели, заявлений о принятии наследства нотариусу не подавали и фактически наследство после смерти сына и его долги не принимали, от наследства не отказывались.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что ответчики Постнова С.В., Постнова Т.В., Постнова В.В., Постнов Е.В. совершили действия, свидетельствующие о принятии ими наследства после смерти Постнова В.М., в связи с чем они должны отвечать по догам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ним.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Постновым В.М. заключен кредитный договор. Согласно договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 302649,50 руб. под 19,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки №, идентификационный номер №. В соответствие с договором Постнов В.М. обязан возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В обеспечение исполнения кредитного договора Постновым В.М. оформлен залог автомобиля марки №, идентификационный номер №

Истец договор исполнил, денежные средства Постнову В.М. предоставил в размере, установленном договором, что подтверждается платежными поручениями и фактом передачи в собственность Постнова В.М. транспортного средства автомобиля № г.в., на приобретение которого истцом выданы заемные средства.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита Постнов В.М. исполнил ненадлежащим образом, заемные средства истцу не возвратил.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению договора со дня открытия наследства.

С учетом изложенного со смертью заемщика Постнова В.М. обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке правопреемства к его наследникам ответчикам Постновой С.В., Постновой Т.В., Постновой В.В. и Постнову Е.В.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

ООО «Русфинанс Банк» указал, что задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Постновым В.М. составляет 223146,53 руб., в том числе: основной долг 16852,41 руб., просроченный кредит 161542,97 руб., просроченные проценты 44751,15 руб.

Судом установлено, что заемщику Постнову В.М. на момент смерти принадлежали автомобиль марки № г.в., стоимостью 143000 руб., 1/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>, стоимостью 33895 руб., и 1/5 в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>6 в <адрес>, стоимостью 151306, 44 руб. Общая стоимость наследственного имущества заемщика Постнова В.М. составляет 328201 руб.

Поскольку судом установлено, что размер принятого Постновыми наследственного имущества Постнова В.М. превышает размер долга по кредитному договору, даже после погашения Постновой С.В. долга перед ПАО «Сбербанк России», суд удовлетворяет требования истца о взыскании указанной им суммы с Постновой С.В., Постновой Т.В., Постновой В.В., Постнова Е.В., которые фактически приняли наследство.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Русфинанс Банк» и Постновым В.М. оформлен залог автомобиля № года выпуска. Залоговое имущество имеется в натуре, его стоимость на момент рассмотрения дела определена в соответствии с отчетом об оценке в размере 143000 руб.

Судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком Постновым В.М. обязательство по договору не исполнено, залог автомобиля не прекращен и суд обращает взыскание на предмет залога - автомобиль №, идентификационный номер № года выпуска.

Поскольку в соответствии со ст.12 ГК РФ предусмотрен способ защиты прав путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательства обеспечивается залогом автомобиля, в целях уменьшения расходов сторон связанных с реализацией заложенного автомобиля, суд обращает взыскание на автомобиль с согласия сторон путем передачи его в собственность истца, устанавливает стоимость указанного имущества на основании отчета об оценке и в размере 143000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и с ответчиков взыскиваются расходы истца по уплате госпошлины в сумме 11431, 47 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» солидарно с Постновой Светланы Владимировны, Постновой Татьяны Витальевны, Постновой Виктории Витальевны и Постнова Егора Витальевича в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ним после смерти Постнова Виталия Михайловича задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223146,53 руб. из которых: текущий долг 16852,41 руб., просроченный основной долг 161542,97 руб., просроченные проценты 44751,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11431, 47 руб., всего взыскать 234578 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки №, идентификационный номер № года выпуска, цвет светло-серебристый металл, принадлежащий Постнову Виталию Михайловичу, путем присуждения имущества в натуре, передать автомобиль Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», установить стоимость указанного имущества 143000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья                                              С.И.Воробьев