Решение от 27.01.2021 по делу № 2-375/2021 (2-5192/2020;) от 21.12.2020

Дело № 2-375/2021 (2-5192/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                  27 января 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Попове А.А., с участием помощника Будковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Салопахин И.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Салопахину И.А. (далее – ответчик), указав, что 27.08.2019 между ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - займ) в сумме 23 300,00 рублей с взиманием за пользование займом 365% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 25.09.2019.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 69 900 руб., в том числе: 23 300,00 – сумма основного долга, 46 600,00 руб. – проценты за период с 27.08.2019 по 31.08.2020, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 297,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.6).

Ответчик Салопахин И.А. в судебном заседании дал пояснения аналогичные отзыву на исковое заявление, из которого следует, что не оспаривает факта возникновения задолженности в виде суммы основного долга в размере 23 300 рублей, а также процентов за пользование займом, которые установлены договором в размере 6 757 рублей.

Полагает, что за период с 26.06.2019 применимы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Принимая во внимание, период времени, по истечении которого истец обратился с исковым заявлением, просил суд снизить их в порядке ст. 333 ГК РФ.

Наряду с указанным, полагал, что у истца отсутствуют основания для начисления процентов за пользование займом за период с 25.09.2019 по 31.08.2020, просил суд отказать истцу в их взыскании.

Просил снизить расходы по оплате юридических услуг до 1 000 рублей, поскольку из материалов дела следует, что фактически истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления (с возможностью использования типовых бланков, не требующих специальных юридических познаний и индивидуализации при составлении иска).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 27.08.2019 на основании договора займа № ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» передало заемщику 23 300,00 рублей на срок по 25.09.2019 с взиманием за пользование займом 365% годовых (1% в день), в случае возврата единовременно суммы займа в полном размере в период с даты предоставления займа по 15 день пользования займом (включительно) процентная ставка за пользование займом составляет 0% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом (л.д.11-13).

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления займа, подписав договор займа № от 27.08.2019.

    Передача заемщику денежных средств оформлена расходным кассовым ордером № от 27.08.2019, из которого усматривается, что Салопахину И.А. переданы денежные средства в размере 23 300,00 руб. (л.д. 23).

Таким образом, между сторонами заключен договор займа, по которому ответчику представлен займ в размере 23 300,00 рублей.

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспаривался, доказательств возвращения займа истцу в ходе рассмотрения дела суду не представил.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору потребительского займа от 27.08.2019 в размере 23 300,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по займу.

Так, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

    В силу положений, закрепленных в п. 1 ч. 5 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца за период с 27.08.2019 по 25.09.2019, по условиям договора, подлежат начислению проценты в размере 6 757,00 руб. (3 262,00+ 3 495,00).

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 27.08.2019 по 31.08.2020 с учетом внесенных изменений в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) составляет 69 900 рублей (л.д. 5).

    Расчет истца проверен судом и признан неверным, поскольку частично не соответствует требованиям закона.

    Так, в силу части 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

    В статье 6 Федерального закона от 25.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России (п. 8).

    Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????�??????

    На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

    Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер, который зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

    Для заключаемых в III квартале 2019 года договоров потребительского займа микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 30 дней и до 30 000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России 546,844% годовых, предельный размер – 365,000%.

    Условия рассматриваемого договора соответствуют требованиям законодательства.

    Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    В пункте 4 части 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 14.10.2020, с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд, учитывая, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000,00 руб. сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России для договоров, заключаемых в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями и физическими лицами, установлен 184,185% при среднерыночном значении – 138,139%.

    За период с 26.09.2019 по 31.08.2020 в соответствии с требованиями указанного законодательства подлежат начислению проценты в размере 39 726,50 руб. (23 300,00*(184,185/365)*341).

    При этом, довод ответчика о необходимости взыскания за указанный выше период процентов в порядке ст. 395 ГК РФ судом отклоняются ввиду его необоснованности, неверности толкования последним норм права.

Таким образом, к взысканию за период с 27.08.2019 по 25.09.2019 подлежат проценты за пользование суммой займа в размере 46 483,50 руб. (6 757+39 39 726,50 руб.).

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком преждевременно, поскольку согласованная сторонами в договоре неустойка в настоящем исковом заявлении ко взысканию не заявлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Исковые требования удовлетворены на 99,83% от общей суммы требований (69 900/69 783,50).

Истец понес почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчика в сумме 57,00 рублей.

В подтверждение указанных расходов представлен чек от 13.09.2020 года на сумму 57,00 рублей (л.д. 39).

Суд находит указанные расходы разумными и полагает возможным их взыскать с учетом пропорционально удовлетворенных требований в сумме 56,90 руб. (57,00*99,83%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя представлена копия агентского договора № от 01.04.2018 на совершение действий по взысканию задолженности с заемщика (л.д. 33-36), платежное поручение № от 07.09.2020 на сумму 5 000 руб. (л.д. 9).

Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг истцу, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым признать обоснованными расходы ответчика на оказание юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

Таким образом, с учетом пропорционально удовлетворенных требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в сумме 1 996,60 руб. (2 000*99,83%).

Истцом при подаче искового заявления на основании платежных поручений № от 20.03.2020 и № от 15.09.2020 оплачена государственная пошлина в размере 2 297 руб. (л.д. 7,8).

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 293 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 300,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.08.2019 ░░ 31.08.2020 ░ ░░░░░░░ 46 483,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1996,6 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56,90 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2293 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>