Решение по делу № 33-1282/2015 от 12.03.2015

Судья Сидоров А.А. № 33-1282/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2015 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.

при секретаре Николиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 13 января 2015 года по иску Щепетова П. И. к Отделу полиции по Беломорскому району Межмуниципального отдела МВД России «Кемский», Министерству финансов РФ, Межмуниципальному отделу МВД России «Кемский» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щепетов П.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с (...) по (...) он содержался в изоляторе временного содержания (ИВС) ОП по (.....) МО МВД России «Кемский». ИВС не отвечает установленным требованиям: не имеет санпропускника, дезинфекционной камеры, что не позволило ему обеспечить санитарную обработку. Камеры ИВС не оборудованы санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, кнопкой вызова дежурного, пожарной сигнализацией. Не организовано оказание дополнительных платных бытовых и медико-санитарных услуг. Также не обеспечена возможность помывки в душе не реже 1 раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут. На одного осужденного положено (...) кв.м. в камере. По прибытию в ИВС истец содержался в камере (...) совместно с (...). Данная камера имеет площадь (...) кв.м. (...) он был переведен в камеру № (...) где содержался совместно с (...), площадь камеры составляет (...) кв.м., в связи с чем он был лишен личного пространства. Тем самым истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Истец просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Щепетова П. И. компенсацию морального вреда в размере (...) рублей. В остальной части иска отказано. В иске к отделению Министерства внутренних дел РК по Беломорскому району и Межмуниципальному отделу МВД России «Кемский» отказано.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере (...) рублей. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно снизил сумму компенсации морального вреда, нарушив тем самым требования разумности и справедливости.

С решением не согласен ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Судом необоснованно не приняты во внимание доводы о пропуске истцом срока исковой давности, так как требования истца о компенсации морального вреда вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, связанных с ненадлежащими условиями содержания в ИВС, и на него распространяется трехмесячный срок, установленный ст.256 ГПК РФ. Доводы истца о причинении ему нравственных страданий являются голословными, основания для взыскания компенсации морального вреда у суда отсутствовали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов РФ Манин П.А. подержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, находится в ФКУ (...) УФСИН России по РК, извещен о времени и месте слушания дела.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Статьей 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

На основании статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Положениями пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005, установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, установлены требования к оборудованию камер СИЗО, согласно которому камеры должны быть оборудованы, в том числе напольной чашей (унитазом), умывальником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с (...) по (...) Щепетов П.И. содержался в камере (...) ИВС. В камере содержалось два человека. За время содержания каких-либо жалоб на содержание в ИВС от Щепетова П.И. не поступало.

Согласно сообщению прокурора Беломорского района, прокуратурой района ежемесячно проводятся проверки законности задержания граждан по подозрению в совершении преступлений, и содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в ИВС ОП по Беломорскому району. Условия содержания задержанных и подозреваемых в ИВС не в полной мере соответствуют нормам Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а именно: оборудование камер не соответствует установленным нормам, камеры не оборудованы санитарными узлами, кранами с водопроводной водой, кнопками для вызова дежурного. Лица, помещенные в ИВС, санитарную обработку не проходили, их еженедельные помывки в душе со сменой белья не осуществлялись в виду отсутствия санпропускника и душевой кабины.

В соответствии с техническим паспортом в ИВС ОП по Беломорскому району МО МВД России «Кемский» имеется (...) камер. Камера № (...), в которой содержался истец, площадью (...) кв. м. имеет лимит содержания 2 человека. В силу требований Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека составляет четыре квадратных метра. Исходя из лимита мест в камерах и их площади, нормы санитарной площади на одного человека не соблюдаются. Камеры оборудованы спальными местами, столиками, табуретками, полкой для личных вещей, вешалкой, умывальником, бачками для питьевой воды.

Имеется охранно-пожарная, тревожно-вызовная сигнализация и видеонаблюдение. В (...) году проводился косметический ремонт и капитальный ремонт систем сигнализации.

Камеры ИВС не оборудованы водопроводом и канализацией, отсутствуют санитарные узлы, в качестве туалета в камерах используется ведро, которое изолировано от помещения камер полиэтиленовой шторой, что исключает соблюдение требований приватности, в помещении ИВС имеется один надлежащим образом оборудованный туалет, вход в который осуществляется из коридора изолятора, в помещении изолятора отсутствует душ, дизенфикционная камера, приточная и/или вытяжная вентиляция. Помывка в душе не предусмотрена в связи с отсутствием душа, для помывки предоставляются тазы и горячая вода.

В соответствии с Журналом санитарной обработки ИВС (...) была проведена профилактическая обработка камер.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что условия содержания истца в ИВС не в полной мере соответствовали нормам Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», он был лишен возможности надлежащим образом обеспечивать свои санитарно - бытовые потребности.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у администрации ИВС обязанности по обеспечению лиц, содержащих в ИВС, дополнительными платными бытовыми и медико-санитарными услугами, поскольку в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрация следственного изолятора может оказывать подозреваемым и обвиняемым дополнительные платные бытовые и медико-санитарные услуги при наличии соответствующих условий.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание факт нарушения прав истца в части санитарных норм и условий содержания, судебная коллегия считает установленный судом первой инстанции ко взысканию с ответчика размер денежной компенсации морального вреда в сумме (...) рублей соответствующим обстоятельствам дела, отвечающим требованиям закона, принципам разумности, справедливости. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с установленным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности не имеется. Из положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела. При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 13 января 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи