Решение по делу № 33-20358/2019 от 07.11.2019

Судья Зыбунова Е.М. УИД 16RS0046-01-2019-006707-80 дело № 2-5977/2019 № 33-20358/2019 учет № 126г ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Калимуллина Р.Я. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола секретарем Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по частной жалобе Каминской М.А. на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 октября 2019 г., которым постановлено:

производство по делу по иску Каминской М.А. к ООО «МТ Моделс» о понуждении привести нежилые помещения многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние согласно проекту дома - приостановить до вступления в законную силу решения Вахитовского районного суда г.Казани от 10 сентября 2019 г. по гражданскому делу ....

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Каминской М.А. и ее представителя Макина С.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каминская М.А. обратилась в суд с названным иском к ООО «МТ Моделс», указав обоснование, что является собственником квартиры <адрес>. В доме имеются нежилые помещения <адрес>, которые принадлежат ООО «МТ Моделс». В апреле 2019 г. в подвальном помещении дома, в том числе и помещениях ответчика, стали проводиться ремонтные работы, в результате которых в жилых помещениях начали образовываться трещины. В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 апреля 2019 г. была проведена строительная экспертиза, выявившая факты частичного сноса стен, части подошвы фундамента дома. По утверждению истца, строительные работы произведены обществом в отсутствие соответствующего проекта и согласия собственниками других помещений в доме. В связи с этим с учетом уточнений просила обязать общество привести нежилые помещения в первоначальное состояние согласно проекту дома, заложить в несущей стене подвального помещения между помещениями, принадлежащими ответчику и Сахаровой И.Г., сквозное отверстие диаметром не менее 100 мм.

В судебном заседании Каминская М.А. иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу по мотиву подачи ООО «МТ Моделс» и Сахаровой И.Г. в суд искового заявления о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 16 октября 2019 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Вахитовского районного суда г. Казани от 10 сентября 2019 г. по делу ....., по которому удовлетворен иск Вафина Э.А. к ООО «МТ Моделс» о признании незаконными действий общества по внесению изменений в несущие конструкции цокольного этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; на ООО «МТ Моделс» возложена обязанность привести в первоначальное состояние проёмы между помещениями <адрес> цокольного этажа указанного жилого дома в первоначальное состояние.

В частной жалобе Каминская М.А. ставит вопрос об отмене определения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «МТ Моделс» явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Частная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с абзацем пятым ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что поскольку заявленные исковые требования по делу .... и исковые требования по настоящему делу касаются вопросов законности проведения ответчиком строительных работ по переустройству и перепланировке нежилых помещений, от результатов рассмотрения дела .... будет зависеть результат рассмотрения настоящего дела; заключение судебной экспертизы по делу .... приобщено к настоящему делу в качестве одного из доказательств.

С обоснованностью такого вывода судебная коллегия согласиться не может.

Истцами по делу .... и по настоящему делу заявлены самостоятельные требования с представлением соответствующих доказательств, которые подлежат исследованию и оценке в рамках конкретного гражданского дела, а установленные фактические обстоятельства по данному делу могут явиться основанием для принятия соответствующего решения без учёта результатов рассмотрения дела .....

Таким образом, судебная коллегия считает, что достаточных правовых оснований для приостановления производства по данному делу у суда не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение суда о приостановлении производства по данному делу нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 199, ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 октября 2019 г. по данному делу отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи