Решение по делу № 2а-3243/2020 от 19.06.2020

Дело № 2а-3243/2020

43RS0001-01-2020-004279-69

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров                                                                     03 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Кирову к Костюченко В. И. о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу за {Дата изъята} год в сумме 39 440 руб., пени по транспортному налогу за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 118,32 руб., указав, что ответчик в {Дата изъята} году являлся собственником транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате налога и в связи с отсутствием добровольной уплаты налога – требование об уплате налога и пени, начисленных ответчику за неуплату налога в установленный срок, которое также не исполнено к установленному в нем сроку, поэтому истец просит взыскать с ответчика указанные выше суммы налога и пени.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются, в том числе физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст. 23 НК РФ, которая в соответствии с подпунктом 1 п. 3 ст. 44 НК РФ прекращается уплатой налога налогоплательщиком, и как вытекает из п. 1 ст. 45 и п. 2 ст. 58 НК РФ, должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (п. 1 ст. 57 НК РФ); уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 58 НК РФ).

Исходя из смысла ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектами налогообложения являются, в том числе и автомобили (ст. 358 НК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы - органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ (в действующей в спорный период редакции) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, на имя административного ответчика в {Дата изъята} году были зарегистрированы транспортные средства и административному ответчику был исчислен транспортный налог за {Дата изъята} год в размере 39 440 руб. (л.д. 7), который в установленный срок уплачен не был.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени (п. 2 ст. 57 НК РФ), которые начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (статья 75 НК РФ).

За несвоевременную уплату налога ответчику начислены пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 118,32 руб.

При наличии у налогоплательщика недоимки (суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок) налогоплательщику направляется требование об уплате налога - извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункты 1 и 2 статьи 69 НК РФ).

Выставленное налоговым органом в установленные законодательством о налогах и сборах срок административному ответчику требование от об уплате налогов и пени в срок до {Дата изъята} (л.д. 9), последний в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, налоговая инспекция просит взыскать с ответчика суммы налога и пени.

Расчет пеней ответчик не опроверг, контррасчет, а также доказательства погашения задолженности по налогу за спорные периоды, существования задолженности в меньшем размере не представил.

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова отменен судебный приказ от {Дата изъята} {Номер изъят} о взыскании с Костюченко В.И. задолженности по транспортному налогу и пени (л.д. 6).

С настоящим иском административный истец обратился {Дата изъята}, т.е. в установленный ст. 48 НК РФ срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по налогу за {Дата изъята} год и пени подлежат удовлетворению, поскольку заявлены законно и обоснованно, в установленные законом сроки, подтверждены документально.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Киров» в сумме 1386,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по г. Кирову к Костюченко В. И. о взыскании задолженности по налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Костюченко В. И. за счет его имущества в доход государства задолженность по транспортному налогу за {Дата изъята} год в сумме 39 440 руб., пени по транспортному налогу за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 54,23 руб.

Взыскать с Костюченко В. И. государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Киров» в сумме 1386,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        Е.Л. Кононова

В полном объеме решение изготовлено 03.09.2020.