Решение по делу № 2-1691/2021 от 08.09.2021

№ 2-1691/2021

45RS0008-01-2021-002823-55 (УИД)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово Кетовского района 22 декабря 2021 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

с участием прокурора Меньщиковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Грибанова Никиты Игоревича к Каменщикову Сергею Борисовичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Грибанов Н.И. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Каменщикову С.Б. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 31.01.2021 около 22 часов на 23-м километре автомобильной дороги Курган-Половинное в Кетовском районе Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-217010 Приора государственный регистрационный знак №, принадлежащего Могильникову Сергею Юрьевичу, под управлением Каменщикова Сергея Борисовича, и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № принадлежащего Бажиной Т.Н., под управлением истца. ДТП произошло по вине ответчика, который, управляя автомобилем ВАЗ-217010 Приора, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ проявил небрежность и невнимательность, не справился с управлением, допустил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, и столкновение с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №. Указанные обстоятельства подтверждены приговором Кетовского районного суда Курганской области от 18.06.2021 по делу № 1-155/2021, вступившим в законную силу 26.08.2021. В результате виновных действий ответчика ему причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей и ушибленных ран межбровной области, ушиба мягких тканей правого коленного сустава, которые по заключению эксперта № 374 от 01.02.2021, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец Грибанов Н.И., его представитель, действующий в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Епифанов С.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Каменщиков С.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что скоростной режим не нарушал, истец находился за рулем незастрахованного автомобиля, чем нарушил ПДД РФ, истцом не был пройден технический осмотр его автомобиля, что могло привести к неисправности световых приборов, из-за которых он был ослеплен, в связи с чем полагал иск необоснованным.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Могильников С.Ю., Бажина Т.Н. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не представили.

В судебном заседании помощник прокурора Меньщикова Т.Н. считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, считает размер компенсации морального вреда подлежит установлению с учетом установленных обстоятельств по делу, характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а именно в размере 15 000 руб.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиями, при которых возможно привлечение к гражданско-правовой ответственности за вред, являются противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из этих положений следует, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

Согласно положениям ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ причинение вреда жизни дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По правилам ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу вышеприведенных норм права компенсация морального вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего источником повышенной опасности, осуществляется вне зависимости от вины причинителя вреда, и размер такой компенсации также не зависит от степени вины причинителя вреда.

Материалами дела установлено, что приговором Кетовского районного суд Курганской области от 18.06.2021 Каменщиков С.Б. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговором суда установлено, что 31 января 2021 года в период с 21 часа 45 минут до 21 часа 58 минут Каменщиков, осуществляя движение на технически исправном автомобиле «Лада 217010 Приора» государственный регистрационный знак А 903 МС 45 со скоростью около 80 км/ч с находящемся на переднем пассажирском сидении Разстольным, не пристегнутым ремнем безопасности, на 23 километре автодороги Курган-Половинное в направлении г. Кургана на территории Кетовского района Курганской области, по неосторожности, в нарушение пунктов 2.1.2, 8.1, 10.1 и 19.2 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия, не выбрал скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в момент ослепления движущимся во встречном направлении автомобиля светом фар своевременно не снизил скорость движения до безопасной, в результате чего потерял контроль над управлением автомобиля и, не подавая сигналы световыми указателями поворота, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак М726ВС45 под управлением Грибанова, в результате чего Разстольному были причинены повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, позвоночно-спинальной травмы, ушиба легких, печени, циркулярного разрыва стенки грудного отдела аорты, полных косопоперечных переломов 1-2 ребер справа по лопаточной линии, 1-4 ребер справа по околопозвоночной линии, 1-5 ребер слева по косой линии, идущей от околопозвоночной до лопаточной, 4-7 ребер по околопозвоночной линии, кровоизлияния в паранефральную клетчатку с обеих сторон и ссадины передней наружной поверхности левого коленного сустава, от чего на месте происшествия наступила его смерть.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 18.06.2021 указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Каменщикова С.Б. – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов уголовного дела следует, что Грибанов Н.И. при проведения допроса в качестве свидетеля от 01.02.2021 указал, что у него рассечена бровь повреждены губы, ушиблено колено, грудной отдел, руки. Обязался пройти СМЭ (том 1 дела № 1-155/2021, л.д. 53-55).

Из заключения эксперта от 15.02.2021 № 565 следует, что у Грибанова Н.И. установлены ушиб мягких тканей и ушибленные раны межбровной области, ушиб мягких тканей правого коленного сустава, причиненные твердыми тупыми предметами, возможно при соударении с выступающими частями салона автомобиля в автодорожном происшествии 31.01.2021 и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Исходя из давности телесных повреждений, все они возникли одновременно (том 1 дела № 1-155/2021, л.д. 83-84).

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

По правилам ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу вышеприведенных норм права компенсация морального вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего источником повышенной опасности, осуществляется вне зависимости от вины причинителя вреда, и размер такой компенсации также не зависит от степени вины причинителя вреда.

Как указывает истец, ему причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей и ушибленных ран межбровной области, ушиба мягких тканей правого коленного сустава, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (акт судебно-медицинского освидетельствования № 374 от 01.02.2021).

Из данных медицинской карты ГБУ «Кетовская ЦРБ» амбулаторного больного Грибанова Н.И. следует, что 08.02.2021 черепа патологии не выявлено. На приеме у невролога от 08.02.2021 установлен диагноз посттравматическое сотрясение головного мозга, даны рекомендации. В заключении от 28.09.2021 установлены признаки внутричерепной гипертензии истца, ВСД.

В обоснование причиненного морального вреда истцом также представлены следующие документы: рецепт от 08.02.2021, направление на консультацию к кардиологу от 08.10.2021, результаты обследований.

Из данных медицинской карты ГБУ «Курганский областной кардиологический диспансер» амбулаторного больного Грибанова Н.И. следует, что истец обратился за медицинской помощью 18.10.2021 с жалобами на головные боли, повышение артериального давления. Диагноз: артериальная гипертензия около 6 месяцев. На приеме у окулиста от 19.10.2021 в заключении: ангиопатия сетчатки, гипертоническая ангиопатия, ангиослероз. Артериолосклероз. Артерио-венозная диссоциация. На приеме в ноябре 2021 года установлен диагноз: гипертоническая болезнь.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании, материалами уголовного дела, копиями медицинских документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные документы доказывают факт причинения истцу телесных повреждений действиями ответчика.

Учитывая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, состояние его здоровья, возраст, факт причинения физических страданий в результате действий ответчика в результате ДТП, деятельность которого была связана с использованием средства повышенной опасности для окружающих (транспортного средства), с последнего подлежит возмещению компенсация морального вреда.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит доказанным причинение Каменщиковым С.Б. физических и нравственных страданий Грибанову Н.И., в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Компенсация морального вреда, причиненного истцу, осуществляется независимо от вины ответчика Каменщикова С.Б.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Возражения ответчика относительно невыполнения истцом обязанности по заключению договора ОСАГО и возможной неисправности световых приборов автомобиля истца, судом отклоняются, поскольку как следует из материалов уголовного дела транспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением Грибанова Н.И. прошел технический осмотр, о чем представлена диагностическая карта (том 1 дела № 1-155/2021, л.д. 57).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание характер нравственных страданий, полученных истцом после ДТП, а также с учетом имущественного положения ответчика, его возраста и состояния здоровья, основываясь на требованиях разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Каменщикова С.Б. в пользу истца в размере 15 000 руб., данный размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, в остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.15 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Кетовский район Курганской области в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Грибанова Никиты Игоревича к Каменщикову Сергею Борисовичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Каменщикова Сергея Борисовича в пользу Грибанова Никиты Игоревича компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Грибанову Н.И. отказать.

Взыскать с Каменщикова Сергея Борисовича в доход бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 14.01.2022.

Судья                                         Ю.Б. Закирова