Решение по делу № 11-154/2018 от 06.02.2018

Дело №11-154/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск     08 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г, рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БизнесАктив» на определение мирового судьи по судебному участку №47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи по судебному участку №47 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2017 года заявление ООО «Коллекторское агентство «БизнесАктив» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Сысолятина В.В. возвращено заявителю в связи с тем, что заявление подано с нарушением подсудности.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Коллекторское агентство «БизнесАктив» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Коллекторское агентство "Бизнесактив" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Сысолятина В.В. по общим правилам определения подсудности, то есть по месту регистрации должника.

Как следует из Заявления на получение кредита от ____2011 г., все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Якутском городском суде Республики Саха.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку заявитель в порядке, предусмотренном главой 11 ГПК РФ, обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, мировой судья должен был исходить из положения ст. 28 ГПК РФ, а не условий договора, поскольку в силу ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебных приказов подсудны к мировому судье.

Как следует из материалов дела, должник Сысолятин В.В. зарегистрирован по адресу: ____, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска Республики Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение мирового судьи подлежащим отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи по судебному участку №47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2017 года отменить.

Направить материал по заявлению ООО «Коллекторское агентство «БизнесАктив» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Сысолятина В.В., мировому судье судебного участка №47 города Якутска Республики Саха (Якутия) на стадию принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                  В.Г. Смирникова