Решение по делу № 8Г-27605/2023 [88-28365/2023] от 08.11.2023

УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-28365/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 декабря 2023 года                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М.,

судей Мирсаяпова А.И., Ромасловской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4196/2023 по иску Шайгардановой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайгарданова Д.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее - ООО «Абсолют Страхование») о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением ее застрахованного имущества - квартиры № расположенной по адресу: <адрес>

03 ноября 2022 г. ответчик произвел выплату в размере 65 794,36 руб. за повреждение отделки квартиры и 20 322,20 руб. за повреждение движимого имущества, всего на общую сумму 86 116,56 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «ГРАД-Оценка» № от 17 ноября 2022 г., рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт отделки квартиры составляет 138 150 руб., восстановление поврежденного имущества составляет 243 000 руб., общая сумма ущерба составляет 381 150 руб.

Решением финансового уполномоченного № У-22-151178/5010-008 от 01.02.2023 г. со страховой компании в пользу истица взысканы 27 835,96 руб.

Шайгарданова Д.Р. просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 267 197,48 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 300,22 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 руб.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым иск Шайгардановой ФИО8 удовлетворен частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в пользу Шайгардановой ФИО7 страховое возмещение в размере 126 047,48 руб., штраф в размере 63 023,74 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 300,22 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 руб. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 3 720,95 руб.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, указав о несогласии с выводами суда по результатам оценки экспертных заключений.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. (пункт 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 943 данного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. (пункт 2).

Судами установлено, что 14 сентября 2022 г. между Шайгардановой Д.Р. и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования и выдан полис добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц (квартира) №, согласно условиям которого период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ г., территорией страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, объектом страхования являются: внутренняя отделка и инженерное оборудование (страховая сумма – 300 000 руб.), домашнее имущество (страховая сумма – 300 000 руб.), гражданская ответственность (страховая сумма – 300 000 руб.), страховыми рисками являются: «Расширенное покрытие» (пожар, удар молнии, взрыв), «Воздействие жидкости», «Стихийные бедствия», «Противоправные действия третьих лиц», «Механическое воздействие», «Колебание параметров электрической сети», «Бой стекол», кроме событий, не являющихся страховыми в соответствии с Правилами ИФЛ; выплата страхового возмещения при повреждении застрахованного имущества осуществляется без учета износа частей имущества, подлежащих замене или восстановлению в результате страхового случая.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования имущества физических лиц (далее - Правила страхования), утвержденных приказом Генерального директора ООО «Абсолют Страхование» от 29.09.2020 г. №.

Согласно подпункту 4.2.2.1 Правил страхования, страховым риском является «Воздействие жидкости» - причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости, находящейся в любом агрегатном состоянии (а также воздействие расширения жидкости при изменении ее агрегатного состояния), имевшего место по причине:

а)    аварии расположенных на территории страхования отопительных, водопроводных, канализационных, противопожарных и иных аналогичных инженерных систем, а также непосредственно подключенных к ним устройств;

б)    не вызванного необходимостью автоматического включения расположенных на территории страхования противопожарных систем;

в)    ударной волны, распространившейся в жидкости (гидравлического удара);

г)    проникновения жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю.

Из акта ООО Жилищно-эксплуатационной компании «Татпромтек» от 18.10.2022    г. следует, что 17.10.2022 г. произошло залитие застрахованного имущества Шайгардановой Д.Р. в вышеуказанной квартире в результате прорыва мягкой подводки горячего водоснабжения.

Наступление страхового случая сторонами не оспаривается.

19.10.2022 г. Шайгарданова Д.Р. обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

03.11.2022 г. ООО «Абсолют Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в части движимого имущества в размере 20 322,20 руб., в части недвижимого имущества - в размере 65 794,36 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Шайгарданова Д.Р. обратилась к финансовому уполномоченному, который решением № У-22-151178/3020-005 от 01.02.2023 г. требования Шайгардановой Д.Р. удовлетворил частично, взыскав с ООО «Абсолют Страхование» страховое возмещение в размере 27 835,96 руб. (При этом финансовый уполномоченный руководствовался экспертными отчетами № У-22-151178/3020-004 от 18.01.2023 г. и № У-22-151178/3020-005 от 19.01.2023 г., составленными по его инициативе ООО «ЭКСО-НН», согласно которым в пределах лимита ответственности страховщика стоимость восстановительного ремонта объектов недвижимого имущества без учета/с учетом износа составляет 69 412,52 руб., объектов движимого имущества без учета/с учетом износа - 44 540 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией 07.02.2023 г.

Из представленного Истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО «ГРАД-Оценка», следует, что рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт отделки квартиры в размере 138 150 руб. и на восстановление поврежденного имущества в размере 243 000 руб., общая сумма ущерба составляет 381 150 руб.

Приняв за основу экспертные заключения, составленные ООО «ЭКСО-НН» по инициативе финансового уполномоченного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шайгардановой Д.Р., полагая, что ООО «Абсолют Страхование» полностью выполнило свои обязательства перед истцом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10.6 Правил страхования, в отношении движимого имущества, застрахованного без составления попозиционного перечня (описи) с указанием страховой суммы по каждой единице застрахованного имущества, если иное не предусмотрено договором страхования, устанавливаются следующие лимиты страхового возмещения:

10.6.1. мебель - 40% от страховой суммы;

10.6.2. теле-, видео-, аудиоаппаратура, бытовая техника (включая швейные машинки), компьютеры, музыкальные инструменты, электрические строительные инструменты и т.п. - 40% от страховой суммы;

10.6.3. ковры, одежда, посуда, книги и другие предметы домашнего обихода, инвентарь - 20% от страховой суммы.

Аналогично (40% от страховой суммы) Правилами страхования предусмотрен лимит страхового возмещения в отношении восстановительного ремонта (отделки) квартиры.

Договор страхования от 14.09.2022 г. между Шайгардановой Д.Р. и ООО «Абсолют Страхование» заключен без составления попозиционного перечня (описи) с указанием страховой суммы по каждой единице застрахованного имущества.

В результате залива квартиры Шайгардановой Д.Р. повреждена мебель (два шкафа-купе, стол обеденный и кухонный гарнитур), соответственно лимит страховой выплаты в отношении данного движимого имущества составляет 120 000 руб. (40% от 300 000 руб.).

Суд апелляционной инстанции учел, что суд первой инстанции отверг экспертное заключение, составленное ООО «ГРАД-Оценка» по инициативе Шайгардановой Д.Р., по тем основаниям, что оно не содержит расчеты с учетом Правил страхования. Вместе с тем, такое требование для проведения независимой экспертизы законом не предусмотрено. При этом экспертное заключение, составленное ООО «ГРАД-Оценка», согласуется с товарным чеком № 4421 от 02.02.2022 г., согласно которому Шайгарданова Д.Р. приобрела движимое имущество, которое впоследствии повреждено залитием квартиры, на общую сумму 256 700 руб.

Поскольку с учетом решения финансового уполномоченного от 01.02.2023 г. ООО «Абсолют Страхование» выплатило Шайгардановой Д.Р. страховое возмещение в части движимого имущества в общей сумме 44 540 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что невозмещенным остается ущерб в размере 75 460 руб. (120 000 руб. - 44 540 руб.), в отношении восстановительного ремонта (отделки) ООО «Абсолют Страхование» выплатило Шайгардановой Д.Р. страховое возмещение в общей сумме 69 412,52 руб., следовательно, невозмещенным остается ущерб в размере 50 587,48 руб. (120 000 руб. - 69 412,52 руб.). Таким образом, общий размер страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в размере 126 047,48 руб. (75 460 руб. + 50 587,48 руб.).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены, вопреки доводам кассационной жалобы результаты оценки доказательств в их совокупности суд отразил в апелляционном определении.

Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств и с установленными им обстоятельствами сами по себе не могут служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                      Е.М. Данилин

Судьи                                                                                    А.И. Мирсаяпов

                                                                                                    И.М. Ромасловская