Решение от 26.05.2021 по делу № 33-15661/2021 от 14.05.2021

судья Котельникова Т.В. УИД 50RS0029-01-2018-003626-46дело № 33-15661/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Степнова О.Н.,

рассмотрев 26 мая 2021 года частную жалобу Куклиной Маргариты Евгеньевны на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 марта 2021 г. о взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Куклина М.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Смирнову С.Л., Смирновой Е.А., в котором просит признать переустройство (переоборудование) крыльца <данные изъяты> жилого <данные изъяты>, выполненное Смирновым С.Л., не соответствующим решению Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> о разделе жилого дома по варианту <данные изъяты> заключения эксперта, обязать Смирнову Е.А. переоборудовать систему отопления, включающую в себя газораспределительную систему, в принадлежащей ей части жилого <данные изъяты> по указанному адресу, в автономную, провести работы по переоборудованию системы отопления: демонтировать внутренний газопровод с газовым вводом в <данные изъяты>, проходящий через часть домовладения <данные изъяты>, принадлежащую Куклиной М.Е.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> производство по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Куклиной М. Е. к Смирнову С. Л., Смирновой Е. А. о признании переоборудования крыльца не соответствующим решению суда, возложении обязанности переоборудовать систему отопления - прекращено, поскольку требования Куклиной М.Е. не подлежали рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

<данные изъяты> Смирнов С. Л. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с Куклиной М.Е. в пользу Смирнова С.Л. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 копеек.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Смирнова С. Л. удовлетворено частично.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: «Взыскать с Куклиной М. Е. в пользу Смирнова С. Л. расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части заявления отказать.».

Не согласилась с вышеуказанным определением Куклина М. Е., обратилась с частной жалобой, к которой просила определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

До вынесения судом апелляционного определения Куклиной Маргаритой Евгеньевной подано заявление об отказе от частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив заявление Куклиной Маргаритой Евгеньевной об отказе от частной жалобы на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 марта 2021 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.

Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе от частной жалобы по аналогии закона, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

Принимая во внимание, что отказ от частной жалобы является волеизъявлением Куклиной Маргариты Евгеньевны, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Куклиной Маргариты Евгеньевны от частной жалобы на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 марта 2021 г.

Поскольку иными лицами судебный акт не обжалуется, то в силу п. 3 ст. 326 ГПК РФ, апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 326, 333 - 334 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2021 ░. - ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░