Решение по делу № 11-21/2018 от 20.08.2018

Мировой судья Минигалимов М.С. Дело №11-21/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2018 года                              город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрел в судебном заседании частную жалобу Гареевой В.М. на определение мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району РТ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым определено:

в удовлетворении заявления Гареевой В.М. об отмене судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с нее задолженности по договору займа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Романова А.Н. был выдан судебный приказ № о взыскании с Гареевой В.М. в пользу Романова А.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года Гареева В.М. обратилась с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ года вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Гареевой В.М. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи, при этом указано, что судебный приказ она на руки не получала.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив обжалуемый судебный акт на предмет законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

Мировой судья, отказывая в отмене судебного приказа, пришел к выводу, что Гареева В.М. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа с пропуском установленного законодательством срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.Статей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № о взыскании с Гареевой В.М. в пользу Романова А.Н. задолженности по договору займа получена Гареевой В.М. ДД.ММ.ГГГГ года лично.

ДД.ММ.ГГГГ года Гареева В.М. повторно получила копию вышеуказанного судебного приказа, о чем последняя расписалась в справочном листе гражданского дела.

Заявление об отмене данного судебного приказа Галеева В.М. направила почтовой связью в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, Галеевой В.М. был пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. С заявлением о восстановлении указанного срока она не обращалась.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда. Определение является законным и подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Гареевой В.М. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Р.Ф.Галимов