Решение по делу № 2-2692/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-2692/2024

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года                                                                                            г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Маркитану В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Маркитану В.В., в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации 263 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 837 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий, 108-й км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hundai Solaris, г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу водитель Маркитан В.В., управлявший автомобилем Mercedes-Benz, г/н №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 263 700 руб. Поскольку гражданская ответственность Маркитана В.В. на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе требовать с него возмещения причиненного ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Маркитан В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Hundai Solaris, г/н №, под управлением Приходько Т.Э., и транспортного средства Mercedes-Benz, г/н №, под управлением Маркитана В.В. (л.д.18).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Маркитан В.В., управляя транспортным средством Mercedes-Benz, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 19:10ч. на 108-м км а/д Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Hundai Solaris, г/н №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение (л.д.18-оборот).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz, г/н № не была застрахована, о чем указано в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.18).

Между собственником автомобиля Hundai Solaris, г/н № Приходько Т.Э. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор КАСКО, что подтверждается копией страхового полиса № (л.д.17). В числе страховых рисков указано повреждение транспортного средства по вине установленных третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Приходько Т.Э. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д.17-оборот).

Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Компакт Э. Ц.», определена расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hundai Solaris, г/н № в размере 326 100 руб., а с учетом износа - 263 700 руб. (л.д.21-28).

ДД.ММ.ГГГГ между Приходько Т.Э. и страховщиком АО «АльфаСтрахование» было заключено соглашение об урегулировании убытка (л.д.28-оборот), на основании которого истцом в пользу Приходько Т.Э. было выплачено страховое возмещение в размере 263 700 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба, ответчиком Маркитаном В.В. не представлено.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz, г/н №, не была застрахована, в связи с чем, истец имеет право требования возмещения убытков к ответчику, как к лицу, ответственному за ущерб.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком также не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации суммы ущерба в размере 263 700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5 837 руб. (платежное поручение - л.д.29), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Маркитана В. В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 263 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 837 руб., а всего 269 537 (двести шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 16 мая 2024 года.

Судья                                                (подпись)                                      Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2692/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-001522-60).

По состоянию на 16.05.2024 заочное решение не вступило в законную силу.