Решение от 15.11.2022 по делу № 22-9099/2022 от 20.10.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    15 ноября 2022 года                            город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Некрасова Н.Е. на приговор Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2022 года, которым

Некрасов Николай Евгеньевич, <дата> года рождения, судимый:

1) 2 сентября 2015 года Кировским районным судом г. Казани по ч.1 ст.228 (2 преступления), ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 декабря 2018 года по отбытию наказания;

2) 21 декабря 2021 года Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 21 декабря 2021 года окончательно к отбытию назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Некрасову Н.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 сентября 2022 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время нахождения Некрасова Н.Е. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

    Заслушав мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Некрасов Н.Е., являясь поднадзорным лицом, признан виновным в самовольном оставлении места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан в период с 30 марта по 21 мая 2022 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Некрасов Н.Е. признал.

В апелляционной жалобе осужденный Некрасов Н.Е. полагает приговор излишне суровым и несправедливым. Указывает на грубейшее нарушение в части применения зачета времени содержания его под стражей. Кроме того, считает, что суд не принял во внимание то, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мисбахов Л.Р. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Некрасова Н.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Некрасов Н.Е. показал, что, зная об установленных в отношении него запретах, без уведомления контролирующего органа, 30 марта 2022 года покинул место жительства, уехал в г. Казань в поисках работы, где проживал до 20 мая 2022 года в гостиничных номерах и на съемной квартире, на телефонные звонки сотрудников полиции не отвечал.

    Вина Некрасова Н.Е. полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

    Выводы суда о виновности Некрасова Н.Е. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются как показаниями свидетелей, так и материалами дела.

    Так, согласно показаниям свидетеля ФИО15 проверяли поднадзорного Некрасова Н.Е. по месту его жительства, в ходе которых последний дома отсутствовал, со слов родителей уехал 30 марта 2022 года на заработки. Кроме того, Некрасов Н.Е. отсутствовал на момент проверки по месту жительства 27 и 29 апреля, 5 и 10 мая 2022 года, на регистрацию не являлся. Застали его дома 21 мая 2022 года, пояснил, что проживал в г. Казани.

    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16. следует, что в отношении Некрасова Н.Е. установлен административный надзор, который ознакомлен с графиком прибытия для регистрации, предупрежден об ответственности за нарушение ограничений. При постановке на учет Некрасовым Н.Е. указан адрес проживания ул. Комсомольская, д. 37 п.г.т. Аксубаево. В ходе неоднократных проверок по месту жительства Некрасов Н.Е. отсутствовал, не являлся на регистрацию, пояснил, что 30 марта 2022 года самовольно покинул избранное место жительства, проживал в г. Казани по разным адресам.

    Согласно показаниям свидетелей ФИО17. и ФИО18., их сын Некрасов Н.Е. уехал из дома в конце марта 2022 года, проживал в г. Казани, вернулся 20 мая 2022 года.

    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 следует, что в начале апреля 2022 года в их шиномонтажную станцию на работу устроился Некрасов Н.Е., проработал примерно 14 дней.

    Из показаний свидетеля ФИО20. следует, что Некрасов Н.Е. снимал их квартиру в г. Казани с 15 апреля по 14 мая 2022 года.

Основания для оговора Некрасова Н.Е. свидетелями не установлены, вследствие чего достоверность их приведенных показаний не вызывает сомнений.

Приведенные показания свидетелей согласуются с другими исследованными судом доказательствами: решениями Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 1 сентября 2020 года, согласно которому в отношении Некрасова Н.Е. установлен административный надзор с ограничениями; от 4 июня 2021 года, которым ему установлены дополнительные ограничения; заключением от 26 сентября 2020 года о заведении дела административного надзора; графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 29 сентября 2020 года, 1 сентября 2021 года; актами посещения Некрасова Н.Е. по месту жительства от 5, 13, 20, 27, 29 апреля, 5 и 10 мая 2022 года, рапортами о неявке Некрасова Н.Е. на регистрацию 10 и 20 апреля 2022 года, счетами от 11, 13 и 15 апреля 2022 года на проживание Некрасова Н.Е. в номере ООО ДД «Айхостел» в г. Казани.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Некрасова Н.Е. и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Требования ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

    Признание вины на протяжении дознания и судебного следствия, раскаяние, состояние здоровья Некрасова Н.Е. в полной мере учтены при назначении ему наказания за содеянное.

В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения, назначенного осужденному за совершенное преступление мер государственного принуждения.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Некрасова Н.Е. не установлено.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Суд правильно назначил Некрасову Н.Е. реальное наказание, поскольку достижение целей наказания, в том числе его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Судом первой инстанции мотивировано принятое решение об отмене условного осуждения по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года. Личность и поведение осужденного в период испытательного срока не свидетельствуют о возможности сохранения условного осуждения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Правильно определив осужденному Некрасову Н.Е. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал, что в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания Некрасова Н.Е. под стражей из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции расценивает данное обстоятельство как не влияющую на существо принятого судебного решения техническую ошибку, устранение которой возможно путем внесения в резолютивную часть приговора соответствующего уточнения.

Однако при этом подлежит уточнению дата начала исчисления срока наказания, поскольку судом указано об исчислении срока с 7 сентября 2022 года, то есть с даты постановления приговора, тогда как срок наказания по общему правилу исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.401.3 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: