Решение по делу № 2-51/2022 (2-1854/2021;) от 13.04.2021

Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-001939-07

Дело № 2-51/2022 (2-1854/2021;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 июня 2022 года         город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Нивинской А.С.

при участии:

представителей истца - Агафонова С.Н. Галимовой Н.В.

ответчика - Деревняк Б.А.

представителя ответчика – Алиева Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому по исковому заявлению Кравчук Людмилы Денисовны к Деревняк Богдану Александровичу о признании имущества общей долевой собственностью, определении долей в праве общей долевой собственности, взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности,

установил:

Истец Кравчук Л.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к Деревняк Б.А. о признании имущества общей долевой собственностью, определении долей в праве общей долевой собственности, взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности, которые уточнила в порядке статьи 39 ГПК РФ и просила признать общей долевой собственностью Кравчук Людмилы Денисовны и Деревняк Богдана Александровича <адрес>, расположенную по адресу: г.Севастополь, <адрес>, расположенную по адресу: г.Севастополь, <адрес>; определить долю истца в размере ?, долю ответчика в размере ? в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года проживали совместно, вели общее хозяйство, приобретали имущество в собственность, ответчик выступал поручителем по кредитным обязательствам истца, их совместная жизнь на момент приобретения имущества, ведения общего хозяйства отвечала всем признакам семьи за исключением формально-технического признака – официальной государственной регистрации брака в органах ЗАГС. Истец и ответчик являются родителями Кравчук Александры Богдановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кравчук Елизаветы Богдановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2013 года истец и ответчик совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. В период совместного проживания на совместные средства истца и ответчика приобретены <адрес> №, расположенные по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком. Истец указывает, что ранее в мае 2005 года в г.Севастополь, по адресу: А.Юмашева, <адрес> приобретена за счет доходов от бизнеса истца, доходов от сдачи в аренду квартиры, от продажи торгового павильона и 1/3 стоимость от продажи 3-х комнатной квартиры матери ответчика. В 2005 году от денежных средств, вырученных от бизнеса истца приобретена квартира в г.Севастополь, <адрес>. В 2008 году ответчик продал свою квартиру по адресу: <адрес> с целью приобретения дома, однако в связи с проблемами с документами стороны договорились о покупке <адрес> по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Таким образом, поскольку споры об имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, в связи с чем истец признать общей долевой собственностью приобретенные квартиры с признанием за ней право собственности на ? долю.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения требований, Ответчик указал, что совместно приобретен был лишь земельный участок, квартиры совместно не приобретались. Также подали заявление о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ответчик Деревняк Б.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес> общей площадью 66,2 кв.м. на основании договора купли-продажи, заключенного с Дудниченко С.Б. ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры согласно условиям договора составила 590000 гривен.

Также ответчик Деревняк Б.А. является собственником <адрес> расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес> общей площадью 48,2 кв.м. на основании договора купли-продажи, заключенного с Клушиным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры согласно условиям договора составила 186789 гривен.

Решением Нижневартовского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кравчук Людмилы Денисовны к Деревняк Богдану Александровичу об установлении отцовства и взыскании алиментов установлено отцовство Деревняк Б.А., ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравчук Александры Богдановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кравчук Елизаветы Богдановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из решения следует, что Кравчук Л.Д. и Деревняк Б.А. в период с 2002 года по апрель 2013 года проживали совместно со своими детьми Александрой и Елизаветой по адресу: <адрес> (182). Деревянк Б.А. признавал, что Александра и Елизавета являются его дочерьми, вел с ними и Кравчук Л.Д. совместное хозяйство.

Исходя из положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Кроме того, факт совместного проживания сторон в указанный период времени ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался, в связи с чем суд полагает установленным то, что спорные квартиры приобретены в период совместного проживания сторон без регистрации брака.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Соответственно, если имущественные отношения возникли между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ, а именно статьи 244 и статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В пункте 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абзац 1 пункта 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абзац 2 пункта 4).

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

В силу пункта 3 указанной статьи участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу пункта 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Сам по себе факт совместного проживания без регистрации брака, пользования данным имуществом, не свидетельствует о возникновении общей собственности, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими на момент приобретения имущества в браке. Совместное проживание без регистрации брака не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

Вместе с тем, письменного соглашения между истцом и ответчиком о приобретении имущества заключено не было. Нотариального согласия на приобретение квартир истец не предоставляла. Доказательств перечисления либо передачи денежных средств на приобретение квартир ответчику, их размер, суду также не представлено. Также не предоставлено истцом доказательств несения бремени содержания имущества - квартир, уплаты коммунальных услуг.

Таким образом, утверждение истца о создании общей долевой собственности является бездоказательным, поскольку фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака на момент приобретения недвижимого имущества не порождают правоотношений совместной собственности на это имущество и не свидетельствуют о достижении между сторонами соответствующего соглашения.

Судом отклоняются в качестве доказательств приобретения квартир в долевую собственность свидетельские показания Кравчук А.Б., Рудь М.А., Мальцева Ю.С., Суворовой О.В., Малютиной Н.В., Письменюк В.И., Ладошко Л.П., Макова Д.К., поскольку указанные пояснения лишь содержат сведения о приобретении квартир в период совместного проживания сторон и не содержат сведений о заключении сторонами соглашения о приобретении квартир в долевую собственность с указанием размера вкладов каждого из сторон на приобретение квартир.

Не может быть передана в собственность истца доля спорного имущества и с использованием правового механизма, установленного статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данной нормой урегулированы правоотношения по разделу имущества между участниками долевой собственности. Тогда как истец участником общей собственности на недвижимое имущество не является.

    Таким образом, поскольку доказательств наличия соглашения об образовании общей долевой собственности и факта вложения истцом личных денежных средств в приобретение имущества суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о сроке исковой давности, поскольку истец, проживая с ответчиком совместно, знала о приобретении квартир в единоличную собственность ответчика,    что подтверждается пояснениями свидетелей, при этом совместно проживать стороны прекратили в 2013 году, а с настоящим иском в суд истец обратилась лишь в 2021 году, в связи с чем с учетом положений статьи 196 ГК РФ срок исковой давности является пропущенным.

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2022 года

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                       /подпись/                                 Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>