Решение по делу № 33-2325/2016 от 21.01.2016

Судья Мартиросян С.В. Дело № 33-2325/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 февраля 2016 года апелляционную жалобу Демченко А.П. на решение Подольского городского суда Московской области от 03 ноября 2015 года по делу по иску Демченко А.П. к Радкевичу С.В., Демченко О.Л. о признании недействительными технических паспортов на квартиру,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Демченко А.П. обратился в суд с иском к Радкевичу С.В., Демченко О.Л. о признании недействительным технического паспорта на квартиру по адресу: <данные изъяты> выданный ГУП МО «МОБТИ» 19.03.2004, и всех технических паспортов, изготовленных в более позднее время.

В обоснование иска ссылался на то, что в техпаспортах не отражена пристройка лит.А1, неверно изложено техническое описание квартиры.

Решением суда указанные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела стороны являются участниками долевой собственности в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты>

Настоящие исковые требования предъявлены к физическим лицам, не являющимся изготовителями оспариваемых технических паспортов, в связи с чем указанные истцом в качестве ответчиков Радкевич С.В. и Демченко О.Л. являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Кроме того, требования истца о признании недействительными технических паспортов на квартиру не носят материально-правового характера и не направлены на восстановление его нарушенных либо оспоренных прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Подольского городского суда Московской области от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демченко А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи