Решение по делу № 2-2967/2022 от 13.09.2022

УИД 21RS0024-01-2022-003893-08

№ 2-2967/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Козяковой А.Н.,

с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары – Лукиной Т.В., истца – Никифорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах Никифорова Алексея Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Хозтрейд» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

И.о. прокурора Калининского района г.Чебоксары обратился в суд с иском в интересах Никифорова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Хозтрейд» (далее ООО «Группа Компаний «Хозтрейд») с учетом уточнения исковых требований об установлении факта трудовых отношений между Никифоровым А.А. и ООО «Группа Компаний «Хозтрейд» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесении в трудовую книжку Никифорова А.А. записи о работе в должности <данные изъяты> ООО «Группа Компаний «Хозтрейд», взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15300 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7939 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществленной прокуратурой Калининского района г.Чебоксары по обращению Никифорова А.А. проверки было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.А. работал в должности <данные изъяты> в ООО «Группа Компаний «Хозтрейд» без оформления трудового договора, однако характер выполняемых работ свидетельствует о том, что между Никифоровым А.А. и ООО «Группа Компаний «Хозтрейд» сложились трудовые отношения, которые должны быть надлежащим образом оформлены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никифорову А.А. не была выплачена заработная плата, составившая 15300 рублей, также не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7939 рублей. В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца, прокурор района в интересах истца обратился с настоящим иском в суд.

Истец Никифоров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца – помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Группа Компаний «Хозтрейд», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку представителя инспекции не обеспечило, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника лично выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу части 2 статьи 19 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч.3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из приведенного правового регулирования следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом следует исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Возможно признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Группа Компаний «Хозтрейд» является торговля оптовая неспециализированная с 32-мя дополнительными видами деятельности (л.д.32-36).

Как следует из объяснений истца Никифорова А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял трудовые обязанности в ООО «Группа Компаний «Хозтрейд» в должности <данные изъяты>. Трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась.

Ответчиком ООО «Группа Компаний «Хозтрейд» сообщено, что сведения о трудовой деятельности Никифорова А.А. отсутствуют, в связи с чем документы относительно данного лица не представляется возможным представить (л.д.17).

Налоговым органом на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что сведения о доходах Никифорова А.А. за 2021 год в налоговый орган не поступали.

Постановлением главного государственного инспектора труда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Группа Компаний «Хозтрейд» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в виде предупреждения за уклонение от оформления или ненадлежащего оформления трудового договора с Никифоровым А.А. (л.д.51-53).

Ответчиком доказательства обратного не представлены, факт наличия между сторонами трудовых отношений им не оспаривался.

По смыслу статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Ответчиком допустимых доказательства отсутствия трудовых отношений между сторонами стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что Никифоров А.А., как работник, является слабой стороной в трудовом правоотношении, и в этой связи истец лишен возможности представить иные доказательства в подтверждение своих доводов, ответчик не представил доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом и не опроверг доводы истца о наличии между ними трудовых отношений в указываемый в иске период, суд, с учетом приведенных выше положений трудового законодательства, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, факт допуска истца к работе ответчиком по должности <данные изъяты>, постоянный характер этой работы, и выполнение трудовой функции в интересах работодателя установлен.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, по мнению суда, является достаточной для вывода о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место трудовые отношения между сторонами, поскольку истец выполнял трудовую функцию <данные изъяты> на складах ответчика, ему был установлен режим работы с 8.00 час. по 18.00 час. в будние дни и в выходные с 8.00 час по 17.00 час., выдана спецодежда, в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем удовлетворяет требование истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стороны состояли в трудовых отношениях, однако ответчиком не был оформлен трудовой договор с истцом, не была внесена запись в трудовую книжку истца, суд удовлетворяет требования истца о возложении на ответчика обязанности внести соответствующие записи в трудовую книжку Никифорова А.А. о работе в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из пояснений истца следует, что ему выплачивалась заработная плата в размере 1700 руб. за смену и ему за работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена заработная плата в размере 15300 рублей из расчета 1700 руб. * 9 рабочих дней, опровергающих доводы истца доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 15300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении Никифорову А.А. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем заявлены требования о взыскании с ответчика в судебном порядке компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7939 рублей.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с положениями статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении.

Согласно ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно расчету истца компенсация за неиспользованный отпуск составляет 7939 рублей при размере средней заработной платы (среднего заработка) истца в день 1700 руб., с учетом использованных истцом 14 дней отпуска, из расчета: 1700 рублей х 4,67 дн.(остаток).

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленное истцом требование и взыскивает с ООО «Группа Компаний «Хозтрейд» в пользу Никифорова А.А. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск 7939 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2002 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При этом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, выразившееся в нарушении срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, их неправомерном удержании, что причинило истцу нравственные страдания, а потому его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также период просрочки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, её размер, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1197 руб. 17 коп.

Суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в отношении ООО «Группа Компаний «Хозтрейд» по доводам прокурора, заявленного в ходе выступлении в прениях.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Исходя из смысла приведенной нормы, вопрос вынесения частного определения отнесен к усмотрению суда, его смысл состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. В рассматриваемом деле выявленные со стороны ответчика нарушения закона устранены посредством разрешения спора по существу Кроме того ООО «Группа Компаний «Хозтрейд» привлечено к административной ответственности за нарушение трудовых прав истца. В указанных обстоятельствах, поскольку вынесение частного определения является правом суда, суд не усматривает оснований для вынесения такового.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Хозтрейд» (ИНН №) и Никифоровым Алексеем Аркадьевичем (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Хозтрейд» (ИНН №) обязанность внести запись в трудовую книжку Никифорова Алексея Аркадьевича (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сведения о работе в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Хозтрейд» (ИНН №) в пользу Никифорова Алексея Аркадьевича (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате в размере 15300 (пятнадцать тысяч триста) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7939 (семь тысяч девятьсот тридцать девять) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Хозтрейд» (ИНН №) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1197 (одна тысяча сто девяносто семь) руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года