Решение по делу № 1-94/2018 от 23.11.2018

Дело № 1-94/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Барда 11 декабря 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бардымского района Бакунова Р.И.,

представителя потерпевшего Ш.А.,

подсудимого Яткулова Р.Г.,

защитника адвоката Иткинова Р.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Яткулова Р.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года,

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по ч.2 ст.318 Уголовного кодекса РФ к четырем годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.260 УК РФ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с содержанием в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, судимость не погашена,

под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яткулов Р.Г. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушении правил заготовки древесины, регламентированных лесным законодательством РФ, без соответствующего отвода, не имея соответствующих документов на осуществление заготовки древесины.

После этого, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, реализуя свой преступный умысел, Яткулов Р.Г. взяв у своего приятеля Р.М. на временное пользование бензопилу «<данные изъяты>» и колесный трактор <данные изъяты>, приехал в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>. Находясь в указанном лесном массиве, вблизи <адрес>, а именно в <адрес> Яткулов Р.Г. без соответствующего отвода, самовольно, с помощью привезенной с собой бензопилы марки «<данные изъяты>», совершил незаконную рубку путем спиливания, а именно отделения ствола от корневой части до степени прекращения роста сырорастущих лесных насаждений породы ель.

Всего в <адрес> относящийся к особо защитному участку эксплуатационных лесов Яткулов Р.Г. незаконно спилил 5 деревьев породы ель, объемом 3,837 куб.метра.

Своими преступными действиями Яткулов Р.Г. причинил окружающей природной среде Бардымского муниципального района и лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составил в сумме 79732 рубля 55 копеек.

В судебном заседании Яткулов Р.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования Яткулов Р.Г. согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник с ходатайством подсудимого согласен и поддерживает.

Представитель потерпевшего Ш.А. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом частичного возмещения подсудимым ущерба в размере 10000 рублей.

    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Яткулов Р.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с обвинением в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд находит вину Яткулова Р.Г. полностью доказанной и квалифицирует его действия как совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В ходе предварительного следствия Яткулов Р.Г. возместил ущерб на сумму 10 000 рублей (л.д.87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

    Яткулов Р.Г. судим за тяжкое преступление, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Судимость не погашена.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

    Яткулов Р.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, подрабатывает на временных работах, в нарушениях общественного порядка не замечен, жалоб на него не поступало (л.д.83). На учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.86). Ранее судим (л.д. 67-69). В его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, так как он ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление. После освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также наличие непогашенной судимости, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие исправительных воздействий предыдущих наказаний, суд полагает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно. Оснований для назначения условной меры наказания по правилам ст.73 УК РФ по делу нет. Суд также не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела по правилам ст.64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. Подсудимый не имеет источника дохода, осуждается к реальному лишению свободы, поэтому суд полагает нецелесообразным назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, и положения ч.3 ст.68 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

    Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос об исковом требовании, заявленном гражданским истцом о взыскании с гражданского ответчика денежных средств в размере 79 732 рубля 55 копеек в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, с учетом признания подсудимым искового требования в полном объеме, возмещения Яткуловым Р.Г. ущерба на сумму 10 000 рублей (л.д.87), суд считает, что оно подлежит удовлетворению в размере 69 732 рубля 55 копеек, поскольку иск основан на законе и подтвержден доказательствами (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 100 Лесного кодекса РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. В связи с этим причиненный в результате незаконной рубки ущерб подлежит взысканию с гражданского ответчика в пользу бюджета Бардымского муниципального района Пермского края.

В абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

В ходе предварительного следствия установлено, что вещественное доказательство - бензопила марки «<данные изъяты>», которой совершено преступление, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району и вещественное доказательство – колесный трактор <данные изъяты>, переданный для хранения владельцу, принадлежат на праве собственности Р.М. (л.д.54-55). В связи с чем оснований для их конфискации в доход государства не имеется, бензопила марки «<данные изъяты>» подлежит возврату законному владельцу Р.М., колесный трактор <данные изъяты>, подлежит оставлению у законного владельца Р.М.

Вещественные доказательства: 12 сортиментов деревьев породы ель объемом 2,688 куб.м. на основании постановления Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переданы в территориальное управление Росимущества в Пермском крае для реализации (л.д.99), поэтому оснований для повторного решения судьбы указанных вещественных доказательств суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в размере 1897,50 рублей на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яткулова Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Яткулову Р.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Яткулова Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Яткулову Р.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Яткулова Р.Г. в пользу бюджета Бардымского муниципального района Пермского края ущерб, причиненный лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 69 732 рубля 55 копеек.

Вещественные доказательства - бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району вернуть законному владельцу Р.М.; колесный трактор <данные изъяты> оставить у владельца Р.М..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 1 897,50 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бардымского     

районного суда              А.Р.Махмудова

Апелляционным постановлением Пермский краевой суд

от 24.01.2019 года постановил:

приговор Бардымского районного уда Пермского края от 11 декабря 2018 года в отношении Яткулова Р.Г. изменить.

Наказание, назначенное Яткулову Р.Г. по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ снизить до 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.