Решение от 16.12.2021 по делу № 2-1297/2021 от 22.11.2021

                        № 2-1297/2021

31RS0025-01-2021-002179-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Строитель                             16 декабря 2021 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием представителя истца Т.Л.Д. (доверенность от 11.01.2021 года), представителем истца Ш.А.А. (доверенность 11.01.2021 года)

представителя ответчика адвокатом Б.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Белгородской области» к С.С.В. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦХиСО» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 638 244 рубля – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 9000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, а также расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 244 рубля.

В письменных возражениях представитель ответчика Б.А.А. полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, ссылаясь на то, что представленные в материалах дела претензии, ответчиком С.С.В. не получены, ввиду отсутствия последнего по месту регистрации с момента заключения под стражу при оглашении приговора Белгородского районного суда Белгородской области от 26.01.2021 года в отношении С.С.В.

    В судебном заседании представитель истца Ш.А.А. не согласился с возражениями представителя ответчика, пояснив, что по информации ФКУ «ЦХиСО» С.С.В. уведомлен надлежащим образом, а также ФКУ «ЦХиСО» не осведомлены о месте нахождения ответчика.

    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Претензии от 09.07.2021 (ШПИ <номер>), претензии от 09.09.2021 (ШПИ <номер>), копии искового заявления (ШПИ <номер>), направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Однако С.С.В. по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 26.01.2021 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН по Белгородской области.

Доводы представителя истца о неосведомленности о местонахождении ответчика, суд считает несостоятельными, ввиду того, что исковое заявление содержит информацию о том, что вина С.С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается, в том числе приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 26.01.2021, кроме того, копия указанного приговора приложена к материалам дела представителем истца.

Следовательно, требования о возмещении материального ущерба, судебных расходов заявлены истцом преждевременно.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный законом порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░