Решение по делу № 33-4446/2024 от 15.05.2024

Судья Лебедева Н.В.                                                                             Дело № 33-4446/2024

УИД 76RS0013-02-2016-007341-75

В окончательной форме изготовлено 19.06.2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 13 июня 2024 года

гражданское дело по частной жалобе ООО ПКО «РимБорсо» на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 марта 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО ПКО «РимБорсо» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления по делу № 2-528/2017 – отказать.

у с т а н о в и л:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.03.2017 г. по делу № 2-528/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05.06.2017 г., с Королева А.В. и Королевой Л.С. в пользу ПАО «Мособлбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № 73041 от 17.02.2012 г. в сумме 1 009 712, 74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 248, 56 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автоэвакуатор, определена начальная продажная цена автомобиля в размере 1 470 000 руб. (т. 1 л.д. 138-142, 161-162).

ООО ПКО «РимБорсо» 16.02.2024 г. обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по указанному гражданскому делу ПАО «МОСОБЛБАНК» его правопреемником ПКО «РимБорсо», а также о восстановлении срок на предъявление исполнительного документа по делу № 2-528/2017 и выдаче дубликата исполнительного листа (т. 1 л.д. 173). В обоснование заявления ссылается на то, что на основании договора уступки, заключенному 15.11.2023 г. между АО «МОСОБЛБАНК» («цедент») и ООО «РимБорсо-Руссия» («цессионарий»), к ООО «РимБорсо-Руссия» перешли права требования по кредитному договору № 73041 от 17.02.2012 г., сумма долга Королева А.В. на момент уступки прав требования составляла 1 047 983, 63 рублей. 25.01.2024 г. произошла смена наименования с ООО «РимБорсо-Руссия» на ООО ПКО «РимБорсо» (ООО ПКО «РБР»).

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился заявитель.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу – удовлетворении заявления ООО ПКО «РимБорсо» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления по гражданскому дела № 2-528/2017 по иску ПАО «МОСОБЛБАНК» к Королевой Л.С. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права. ООО ПКО «РимБорсо» ссылается на то, что исполнительное производства 205706/23/76020-ИП повторно возбуждалось на основании исполнительного листа ФС 022385842, оно окончено 27.09.2023 г., срок для повторного предъявления исполнительного документа не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд исходил из того, что с момента окончания исполнительного производства в отношении Королевой Л.С. прошло более 3 лет, в связи с чем на дату подачи ООО ПКО «РимБорсо» рассматриваемого заявления в суд, срок предъявления исполнительного листа истек, а уважительные причины для восстановления указанного срока отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так из материалов настоящего гражданского дела следует, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.05.2023 г. АО «Московский областной банк» был выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Королевой Л.С. для исполнения решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.03.2017 г. по делу № 2-528/2017 (л.д. 229-230, 237). Исполнительный лист был предъявлен АО «Московский областной банк» для принудительного исполнения, на основании него 06.07.2023 г. в отношении Королевой Л.С. возбуждено исполнительное производство № 205706/23/76020-ИП.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает заявление ООО ПКО «РимБорсо» о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-528/2017 ПАО «МОСОБЛБАНК» его правопреемником ООО ПКО «РимБорсо», восстановлении срока на предъявление исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

            Из материалов дела следует, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.03.2017 г., вступившим в законную силу 05.06.2017 г., по гражданскому делу № 2-528/2017 с Королева А.В. и Королевой Л.С. в пользу ПАО «Мособлбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 17.02.2012 г. в сумме 1 009 712, 74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 248, 56 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автоэвакуатор, определена начальная продажная цена автомобиля в размере 1 470 000 руб. (т. 1 л.д. 138-142).

20.06.2017 г. Рыбинским городским судом Ярославской области в адрес ПАО «Мособлбанк» были направлены два исполнительных листа – ФС № 016470062 и ФС № 016470061 (л.д. 166). 18.10.2017 г. судом повторно в адрес ПАО «Мособлбанк» были направлены эти же исполнительные листы (л.д. 169).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Некипеловой А.Н. следует, что 19.12.2017 г. Отделением в отношении Королевой Л.С. возбуждено исполнительное производство № 75781/17/76020-ИП, которое 10.12.2020 г. окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. При исследовании материалов исполнительного производства установлено отсутствие оригинала исполнительного листа. До настоящего времени местонахождение исполнительного документа не известно (л.д. 271).

26.12.2022 г. АО «Мособлбанк» обратилось в суд с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-528/20217 о взыскании с Королевой Л.С. в пользу АО «Мособлбанк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество (л.д. 173).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.05.2023 г. постановлено выдать АО «Московский областной банк» дубликат исполнительного листа в отношении должника Королевой Л.С. для исполнения решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.03.2017 г. (л.д. 229-230). 31.05.2023 г. в адрес АО «Московский областной банк» направлен дубликат исполнительного листа ФС № 022385842 по делу № 2-528/2017 (л.д. 237).

Как следует приложенных к апелляционной жалобе из сведений из Банка данных исполнительных производств, в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в отношении Королевой Л.С. имелось исполнительное производство № 205706/23/76020-ИП от 06.07.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 31.05.2023 г. ФС № 022385842, выданного Рыбинским городским судом Ярославкой области; 27.09.2023 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; общая сумма задолженности 602 518, 08 рублей (т. 2 л.д. 9).

Таким образом, 31.05.2023 г. АО «Московский областной банк» был получен дубликат исполнительного листа ФС № 022385842 по делу № 2-528/2017 в отношении должника Королевой Л.С.; он был предъявлен взыскателем к исполнению, на основании данного листа 06.07.2023 г. было возбуждено исполнительное производство.

Исходя из данных обстоятельных суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для выдачи дубликата указанного исполнительного листа ООО ПКО «РимБорсо» и восстановления ему срока на предъявление такого исполнительного истца не имеется, заявитель вправе требовать получения данного листа у АО «Московский областной банк». Сведений об утрате исполнительного листа ФС № 022385842, полученного АО «Московский областной банк» 31.05.2023 г. и предъявленного им к исполнению, материалы дела не содержат.

Заявление ООО ПКО «РимБорсо» о процессуальном правопреемстве по гражданскому дела № 2-528/2017 по иску ПАО «МОСОБЛБАНК» к Королевой Л.С. также не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Согласно пункту 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 19, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО ПКО «РимБорсо» не представлено документов, подтверждающих факт перехода к данному юридическому лицу прав ПАО «МОСОБЛБАНК» к Королевой Л.С. по договору поручительства № 73041 от 17.02.2012 г. или по решению Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.03.2017 г. по гражданскому делу № 2-528/2017.

Из п. 1.1 приложенного к заявлению ООО ПКО «РимБорсо» о процессуальном правопреемстве договора уступки прав (требований) от 15.11.2023 г., заключенного между АО «МОСОБЛБАНК» («цедент») и ООО «РимБорсо-Руссия» («цессионарий») следует, что «Цедент уступает, а Цессионарий принимает следующие права требования, включая права требования, подтвержденные судебными актами (далее - «Права требования»), в полном объеме к физическим лицам и индивидуальным предпринимателям:

1.1.1 Права требования к должникам (далее - «Заемщики») по кредитным договорам (далее - «Кредитные договоры»), указанным в реестре Кредитных договоров, являющемся Приложением №1 к настоящему Договору (далее - Реестр кредитных договоров или Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода Прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, установленные Кредитными договорами, и присужденные судом штрафы и пени, иные права, предусмотренные Кредитными договорами, в том числе Права требования, которые могут возникнуть в будущем. В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации к Цессионарию также переходят права требования (включая права требования, подтвержденные судебными актами) по договорам, заключенным в обеспечение исполнения Заемщиками обязательств по Кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к настоящему Договору. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требований.

1.1.2 Права требования по возмещению судебных расходов (в случае их наличия), которые Цедент понес в результате принудительного взыскания - задолженности по Кредитным договорам».

Из реестра кредитных договоров (приложение № 1 к договору уступки) не представляется возможным установить, что к ООО «РимБорсо-Руссия» перешли какие-либо права требования в Королевой Л.С.

25.01.2024 г. произошла смена наименования с ООО «РимБорсо-Руссия» на ООО ПКО «РимБорсо» (ООО ПКО «РБР»).

На момент обращения в суд с заявлением (16.02.2024 г.), а также его рассмотрения судом (07.03.2024 г.) ООО ПКО «РимБорсо» в материалы дела не было представлено доказательств уведомления Королевой Л.С. о переходе прав требования к ней от АО «МОСОБЛБАНК» к ООО «РимБорсо-Руссия», а в дальнейшем к ООО ПКО «РимБорсо». К заявлению ООО ПКО «РБР» приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096793164742 (т. 2 л.д. 265), из которого следует, что 16.02.2024 г., то есть в день обращения в суд с данным заявлением ООО «РимБорсо-Руссия» Королевой Л.С. направлено оправления, опись вложения отсутствует, сведений о получении отправления адресатом также не имеется.

Из текста приложенного к заявлению ООО ПКО «РБР» уведомления о состоявшейся уступке прав требования, адресованного Королевой Л.С. следует «Настоящим ООО Профессиональное коллекторское агентство «РимБорсо» (ООО ПКО «РБР») уведомляет Вас о том, что права требования по Кредитному договору №73041 от 17.02.2012 г., заключенному Вами с Акционерным обществом МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (АО МОСОБЛБАНК) (далее - «Банк»), 15.11.2023 г. перешли к ООО «РБР» - на основании Договора уступки прав (требований) № 18 от 15.11.2023 г. На «16» февраля 2024 г. сумма Вашей задолженности составляет 1 047 983,63 руб. и состоит из: сумма основного долга 555 837,02 руб., сумма процентов 0,0 руб., сумма просроченных процентов 484 882,62 руб., сумма гос.пошлины 7263,99 руб., сумма неустоек 0,0 руб.».

Однако, кредитный договор № 73041 от 17.02.2012 г., заключенный между Королевой Л.С. с АО «МОСОБЛБАНК», отсутствует.

Из приложенных к апелляционной жалобе сведений из Банка данных исполнительных производств, следует, что на момент окончания исполнительного производства (27.09.2023 г.) № 205706/23/76020-ИП от 06.07.2023 г., возбужденного на основании исполнительного листа от 31.05.2023 г. ФС № 022385842 в отношении должника Королевой Л.С. общая сумма задолженности составляла 602 518, 08 рублей (т. 2 л.д. 9).

Из уведомления о состоявшейся уступке прав требования, адресованного от ООО ПКО «РБР» Королевой Л.С., следует, что сумма задолженности, права требований которой перешли к ООО ПКО «РБР» на основании договора уступки прав от 15.11.2023 г. составляет 1 047 983,63 рублей. Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Если на 27.09.2023 г. задолженность Королевой Л.С. (по исполнительному листу от 31.05.2023 г. ФС № 022385842) перед АО «МОСОБЛБАНК» составляла 602 518, 08 рублей, к ООО ПКО «РБР» на основании договора уступки, заключенному позже не могли перейти права требований к Королевой Л.С. в большем размере.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ООО ПКО «РимБорсо» не доказало факт перехода к нему прав ПАО «МОСОБЛБАНК» к Королевой Л.С. по договору поручительства № 73041 от 17.02.2012 г. или по решению Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.03.2017 г. по гражданскому делу № 2-528/2017 в заявленном размере (1 047 983,63 рублей), а также факт уведомления Королевой Л.С. на момент обращения в суд с заявлением о состоявшейся уступке прав требования.

    Частная жалоба не содержит оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «РимБорсо» на указанное определение – без удовлетворения.

Судья