Решение по делу № 22-2724/2016 от 20.06.2016

Судья: Грязнов А.А.                          Дело № 22-2724/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                      15 июля 2016 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.,

судей: Киселевой С.В., Заплатова Д.С.,

при секретаре Соболевой О.Е.,

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.,

адвоката Сологубовой Е.В.,

осужденного Колесникова Н.И. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Коршуновой И.Е. на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 6 мая 2016 года, которым

Колесников Н.И., <данные изъяты> судимый:

- 28 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

- осужден по п. «а» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 октября 2015 года, окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.В., выслушав мнение прокурора, осужденного, адвоката, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Колесников Н.И. приговором признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ у стрелочного перевода ***, расположенного на 1 пикете 75 километра <адрес> Алтайского края, нанес один удар кулаком левой руки в лицо, а затем удар совковой лопатой в область головы и не менее двух ударов по правой руке И. причинив ему тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колесников Н.И. вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коршунова И.Е. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью вследствие мягкости назначенного наказания. Указывает, что в нарушение требований ст.308 УПК РФ, суд, признавая Колесникова Н.И. виновным в описательно-мотивировочной части приговора и правильно квалифицируя его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в резолютивной части допустил противоречие и признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.111 УК РФ. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, который 28 октября 2015 года осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, полагает, что суд назначил чрезмерно мягкое наказание, которое не отвечает целям восстановления социальной справедливости, закрепленным в ст.43 УК РФ. Просит приговор суда изменить, признать Колесникова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28 октября 2015 года и окончательно определить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Вина осужденного в совершении указанного судом преступления подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, приговор суда подлежит изменению.

Суд, признавая Колесникова Н.И. виновным в описательно-мотивировочной части приговора и правильно квалифицируя его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в резолютивной части приговора допустил техническую ошибку, указав иной пункт уголовного закона - п. «а» ч.2 ст.111 УК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить ошибку - изменить приговор, указав в его резолютивной части о признании Колесникова Н.И. виновным по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно признаны и в полном объеме учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, беременность жены и ее состояние здоровья, заглаживание вины и фактическое примирение с потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной мере, оно назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым.

При таких обстоятельствах нет оснований согласиться с тем, что назначенное наказание не отвечает положениям ст.ст. 43, 60 УК РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Заринского районного суда Алтайского края от 6 мая 2016 года в отношении Колесникова Н.И. изменить.

В резолютивной части приговора указать на признание Колесникова Н.И. виновным по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично.

Председательствующий:             Ж.А. Чупина

Судьи:                     С.В. Киселева

                                    Д.С. Заплатов