Решение по делу № 2-7352/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-7352/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

01 ноября 2016 года

гражданское дело по иску Моисеенко С.В., Моисеенко О.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Моисеенко С.В., Моисеенко О.П. обратились в суд с иском к ответчику ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителя.

Требования мотивировали тем, что **.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и Моисеенко С.В., Моисеенко О.П. был заключен договор ### уступки права требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****.

Согласно пункту ### договора уступки Общество уступает Гражданину в общую совместную собственность, принадлежащее Обществу на основании договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, заключенного между Обществом и ООО «СДС-Строй» (далее - договор долевого участия), право требования к Застройщику (ООО «СДС-Строй») передачи квартиры в строящемся ... жилом доме №### в микрорайоне ### ... по строительному адресу: ... со следующими характеристиками:

квартира, строительный номер ### находящаяся на ### этаже, общей проектной площадью без учета площади лоджии -86,6 кв.м., и проектная площадь лоджии с коэффициентом 0,5 -2,1 кв. м.

Согласно Приложению ### к договору долевого участия общая площадь квартиры №###, подлежащей передаче, без учета лоджии составляет 86,6 кв. м., и площадь лоджии с коэффициентом 0,5 - 2,1 кв. м.

Однако по результатам технической инвентаризации фактически общая площадь переданной квартиры №### без учета площади лоджии составляет 84,8 кв.м., и площадь лоджии с коэффициентом 0,5- 2,05 кв.м., то есть общая площадь квартиры меньше площади, указанной в договоре уступки на 1,85 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта, ...

Стоимость квартиры оплачена в полном объеме в соответствии с п.###. договора уступки 3 279 000 рублей.

Таким образом, истцы считают, что цена одного кв. м. квартиры составляет: 3 279 000 / 88,7 = 36 967 руб. 31 коп.

**.**.**** ООО «СДС-Строй» передало истцам квартиру № ###, что подтверждается актом приема-передачи.

В связи с тем, что построенная и переданная истцам квартира не соответствует пункту ###. договора уступки, а также Приложению ### к договору долевого участия, считают, что сумма излишне уплаченных ими денежных средств за квартиру составляет: 36 967 руб. 31 коп. * 1,85= 68 389 руб. 52 коп.

**.**.**** в адрес ООО «СДС-Строй» истцами была направлена письменная претензия о возмещении разницы между проектной и фактической площадью квартиры (вх.### от **.**.****).

**.**.**** исх.### ООО «СДС-Строй» в удовлетворении претензии отказал.

Кроме того, истцы считают, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию неустойка, начиная с **.**.**** по день вынесения судебного решения, в размере 1% от цены товара, а именно: в размере 3 279 руб. за каждый день просрочки неисполнения требования.

Также истцы считают, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Сам факт передачи им квартиры меньшей площади по сравнению с предусмотренной договором, свидетельствует о нарушении прав потребителей, а, следовательно, о причинении нравственных страданий и является основанием для компенсации морального вреда. Принимая во внимание степень вины ответчика, существенное нарушение условий договора, что повлекло оплату стоимости квартиры в большем размере и получение квартиры, не соответствующей условиям договора, длительность неисполнения законных требований к ООО «СДС-Строй», характер и степень причиненных нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, длительным расстройством, стрессом, чувством обмана, а также требования разумности и справедливости, истцы оценивают размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. в пользу каждого.

Истцы полагают, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию штраф в связи с отказом в добровольном порядке ООО «СДС-Строй» удовлетворить их законные требования, в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Учитывая изложенное, просили: взыскать с ООО «СДС-Строй» сумму соразмерного уменьшения цены стоимости квартиры, в размере 68 389 руб. 52 коп.; пеню с **.**.**** по день вынесения судебного решения, в размере 3 279 руб. за каждый день просрочки неисполнения требования, каждому; компенсацию морального вреда, в размере по 5000 руб. в пользу каждого истца; штраф за неисполнение требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Кузбасскоммунпроект».

Истцы Моисеенко С.В., Моисеенко О.П., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменным заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов Моисеенко А.С., действующая на основании доверенности от **.**.****г., на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснив суду, что истцы просят взыскать денежные суммы в их пользу в равных долях, так как истцы пришли к соглашению между собой о том, что их доли в недвижимом имуществе равные, а также просила рассмотреть вопрос о присуждении судебных расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме 1500 рублей.

Представитель ответчика Шелестюкова Ю.Ю., действующая на основании доверенности от **.**.****г., исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Полагает, что истцами неверно произведен расчет стоимости одного квадратного метра. Также просила суд снизить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей и размер штрафа до 1000 рублей.

Представитель третьего лица ООО ПИ «Кузбасскоммунпроект» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщал, возражений исковым требованиям не представил.

С учетом мнения представителей сторон, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «СДС-Финанс» (Цедент) и Моисеенко С.В., Моисеенко О.П. (Цессионарий) заключен договор ### уступки права требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, в соответствии, с условиями которого ООО «СДС-Финанс» уступило Моисеенко С.В., Моисеенко О.П. право требования к ООО «СДС-Строй» (Застройщику) передачи квартиры в строящемся жилом доме № ### в микрорайоне ### ... по строительному адресу: ..., со следующим характеристиками: строительный № ### находящаяся на ### этаже, общей проектной площадью без учета площади лоджии – 86,6 кв.м., и проектная площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 2,1 кв.м. Квартира передаётся без отделки и без устройства внутренних перегородок (свободная планировка) с выполненными видами работ в соответствии с Паспортом отделки.

Фактически ООО «СДС-Строй» передана истцу квартира общей площадью 84,8 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом на квартиру по состоянию на **.**.****, то есть на 1,85 кв.м. меньше, чем предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Исходя из фактических обстоятельств, с учетом норм действующего законодательства у истцов возникло право требования уменьшения покупной цены.

Истцы просят взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 68389,52 рублей в счет уменьшения цены стоимости квартиры.

Суд считает, что представленный истцами расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, не соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договоров.

Согласно п.1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (п.1 ст. 5 ФЗ № 214).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, истец приобрел право требования в том объеме и на тех условиях, в котором обладало ООО «СДС-Финанс», так как объем уступаемого права не может быть больше права приобретаемого.

Сумма, за которую истец получил право требования по договору долевого участия, является договорной ценой, которая устанавливается по соглашению сторон договора уступки права требования. Эта сумма уплачена истцом не застройщику, а лицу, которое уступало истцу право требования.

Следовательно, при расчете одного квадратного метра квартиры следует исходить из стоимости квартиры, предусмотренной Договором долевого участия, а не Договором уступки на основании следующего.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ### от **.**.**** стоимость квартиры составляет 2651459 рублей. Проектная площадь передаваемого объекта без учета площади лоджии, которая не включается в проектную площадь квартиры, что прямо предусмотрено договорами, составляет 88,7 кв. м., фактически площадь переданного объекта – 86,85. Разница составляет 1,85 кв. м.

Соответственно, сумма подлежащая взысканию с ответчика в счет уменьшения стоимости объекта в пользу истца, составляет 55300,59 рублей, исходя из следующего расчета: 2651459 рублей / 88,7 кв.м. = 29892,44 рублей – стоимость 1 кв.м., 29892,44 рублей х 86,85 кв.м. = 2596158,41 рублей. – стоимость квартиры.

Таким образом, переплата составила 55300,59 рублей = (2651459 рублей – 2596158,41 рублей).

Следовательно, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма в размере 27650,30 рублей = (55300,59 рублей / 2 = 27650,30 рублей), поскольку, как указано выше, представитель истцов в судебном заседании уточнила о взыскании заявленной суммы в равных долях.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка (пеня) взыскивается за каждый день просрочки сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, замене товара с недостатками, соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара длительного пользования впредь до выполнения соответствующего требования потребителя без ограничения какой-либо суммой.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, **.**.**** ответчиком получена претензия от истца с требованием, выплатить излишне уплаченные по договору уступки денежные средства. Следовательно, период просрочки с **.**.**** по **.**.****. (день вынесения решения судом) составляет 152 дня. Таким образом, расчет неустойки следующий: 2651 459 рублей х 1% х 152 дня) = 4030217,68 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1. ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе давать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушением интересов.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 40000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 20000 рублей (40000 рублей / 2 = 20000 рублей).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из них.

Суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением с ответчика в пользу каждого из истцов взыскана сумма в счет уменьшения стоимости квартиры в размере 27650,30 рублей, неустойка в сумме 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, соответственно сумма штрафа в пользу каждого из истцов составляет 24825,15 рублей ((27650,30 + 20 000 рублей + 2000 рублей = 49650,30 рублей) х 50%).

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к сумме штрафа. Однако суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК РФ истцы при обращении в суд освобождены от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1000000 рублей, исходя из постановленного решения в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета по ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3359,02 рублей = (3 059,02 рублей (по имущественным требованиям (800 рублей + 3 % от суммы, превышающей 20000 рублей) + 300 рублей (по требованиям о взыскании морального вреда)).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27650,30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24825,15 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 74475,45 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, 45 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27650,30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24825,15 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 74475,45 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, 45 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3359,02 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 02 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.11.2016 ░░░░.