Решение по делу № 33а-7055/2017 от 09.10.2017

Судья Игушева Л.С. дело № 33а-7055/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Вдовиченко С.В., Пристром И.Г.,

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2017 года дело по апелляционному представлению прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 01 сентября 2017 года, по которому

в удовлетворении административного искового заявления Управления МВД России по г. Сыктывкару об установлении административного надзора в отношении С. отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия

установила:

Управление МВД России по г. Сыктывкару обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении С. сроком на два года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3, пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку последний является совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, и в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца М. поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Административный ответчик С.. в судебное заседание не явился, сведения о его извещении отсутствуют.

Адвокат Ш., назначенный судом С.. в порядке статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, позиции по делу не высказал, оставив вопрос об установлении административного надзора в отношении С. на усмотрение суда.

Прокурор К.. доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара К.. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных УМВД России по г. Сыктывкару требований, указывая в обоснование, что явка С. не была признана судом обязательной, ему был назначен адвокат, который представлял его интересы в суде, в связи с чем, имелись основания для рассмотрения административного иска и его удовлетворения судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны и прокурор участия не приняли.

Судебная коллегия посчитала возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и письменного заключения прокурора, приходит к выводу об отмене принятого судом решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалы административного дела данных о надлежащем извещении административного ответчика С. не содержат, последний в судебное заседание не явился, место нахождения его неизвестно, оснований для рассмотрения административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении С.. не имеется.

Судебная коллегия законным такое решение признать не может, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 140 Кодекса административного судопроизводства РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Порядок рассмотрения дела об административном надзоре регулируется статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно указанной норме, после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица (ч. 1). О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора (ч. 3). Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной (ч. 4). Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенных поднадзорного лица и представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случаев, если явка таких лица и (или) представителя будет признана судом обязательной (ч. 5).

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Если административный ответчик отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического пребывания неизвестно, суд вправе назначить такому лицу в качестве представителя адвоката и рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (часть 4 статьи 54, статья 272 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В случае признания обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, суд возлагает на орган внутренних дел обязанность обеспечить его явку в судебное заседание (часть 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункт 6 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

Буквальное толкование приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, не извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела, недопустимо. Иное толкование статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, позволяющее ограничить конституционные права граждан путем рассмотрения дела без их участия, противоречит принципам правового государства и Конституции Российской Федерации.

В силу положений части 1, 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Вышеприведенные законоположения оставляют на усмотрение суда вопрос о признании обязательным участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений. При этом с суда не снимается обязанность по соблюдению требований части 3 статьи 272 Кодекс административного судопроизводства РФ о надлежащем извещении о судебном разбирательстве лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, указанные требования закона при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции не выполнены.

Административное дело рассмотрено судом первой инстанции по существу <Дата обезличена> года в ...

Административный ответчик С.. в судебном заседании не участвовал, его интересы в суде представлял назначенный судом адвокат Ш.

Данных о направлении С. извещений посредством почтовой связи или иным способом по последнему известному месту жительства, указанному в административном исковом заявлении и в приложенных к нему документах, материалы дела не содержат.

Из протокола судебного заседания от <Дата обезличена> следует, что в судебное заседание административный ответчик С. не явился, судебное заседание было проведено в его отсутствие.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что С. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и принять решение по заявленным требованиям с соблюдением статей 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 01 сентября 2017 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи -