Решение по делу № 33-171/2024 (33-2802/2023;) от 09.11.2023

    Судья Горюнова М.С.                                                          дело № 33-2803/2023            (№ материала суда I инстанции 2-101/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2023 года                                                 город Майкоп

Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27.10.2020 по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, отказать.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе жилого дома, земельного участка и прекращении права общей долевой собственности.

Требования мотивировала тем, что вышеуказанным решением суда произведен реальный раздел домовладения № по <адрес> в пгт. Яблоновском, Республики Адыгея.

Однако в соответствии с договором дарения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее сыном ФИО5 внесены сведения без учета решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2022 года ФИО5 зарегистрировал за собой право на указанные объекты недвижимости. Поскольку в выписке из ЕГРН отсутствовали сведения о произведенном ранее по решению суда реальном разделе земельного участка и жилого дома, ФИО5 предоставлена копия решения суда в Росреестр с целью внесения необходимых сведений. Однако ему отказано, поскольку сведения в Росреестре по вышеуказанным объектам недвижимости внесены на основании договора дарения, а решение суда вынесено ранее.

Просила разъяснить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27.10.2020 о реальном разделе жилого дома, земельного участка и прекращении права общей долевой собственности.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 апреля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу. В обосновании доводов жалобы ссылается, что выводы суда об отказе в удовлетворении ее требований не мотивированы. Данный отказ нарушает ее права.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, положения ст. 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, земельного участка и прекращении права общей долевой собственности.

Судом постановлено прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 109,4 кв.м, жилой площадью 65,8 кв.м, с кадастровым номером 01:05:0200178:231, и земельный участок общей площадью 678 кв.м, с кадастровым номером 01:05:0200178:171, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>.

Выделено в натуре в собственность истца ФИО1 изолированную часть № (жилое помещение №), общей площадью 54,40 кв.м.

Выделено в натуре в собственность истца ФИО1 надворные строения и сооружения - литер «Г» - навес, 61/100 литер «I» - забор, литер «II» - ворота, 2/3 литер «III» - забор, литер «IV» - мощение.

Выделено в натуре в собственность истца ФИО1 земельный участок №, площадью 339 кв.м.

Ответчику ФИО2 было выделено в натуре в собственность: изолированная часть № (жилое помещение №) общей площадью 55,00 кв.м., которая составляет 503/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; надворные строения и сооружения - литер «Г1» - уборная, литер «Г2» - душ, 39/100 литер «I» - забор, 1/3 литер «III» - забор, литер «V» - калитка и земельный участок №, площадью 339 кв.м.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 в компенсация в счет 3/1000 доли в праве общей долевой собственности на имущество в виде жилого дома в размере 68 751 рублей.

Судом указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН и регистрации права собственности, в том числе, ФИО1 на изолированную часть № (жилое помещение №), общей площадью 54,40 кв.м, которая составляет 497/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ вновь образуемых земельных участков и регистрации права собственности на них за ФИО1 и ФИО2.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Аналогичные положения содержатся и в подпункте 5 пункта 59 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития от 7 июня 2017 года № 278, согласно которому документами-основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из положений статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Законом.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», исходил из того, что раздел жилого дома согласно заключению судебной экспертизы возможен, он нее влечет за собой ущерба имуществу, пришел к выводу о выделе в натуре в собственность частей недвижимого имущества с взысканием денежной компенсации в счет недостающей доли.

Вопреки доводам частной жалобы, решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ мотивированно, имеют четкую и полную формулировку, изложено ясно и не содержит двойного смысла, содержание резолютивной части решения соответствует выводам суда в мотивировочной части решения, приведенным в обоснование удовлетворения заявленных требований.

В резолютивной части решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что данное решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН и регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что несовершение заявителем действий по оформлению прав собственника на вновь образованные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества и их кадастровому учете не влечет за собой каких-либо неясностей в его исполнении, поскольку обусловлены поведением самого заявителя, заключившего сделку дарения до реального исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, является правовым и обоснованным.

В связи с тем, что решение суда содержит все предусмотренные законом сведения, подлежащие указанию в решении суда, разрешено согласно заявленных исковых требований, а также в связи с отсутствием неясности в вынесенном решении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение разъяснению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а иные доводы частной жалобы, направленные на их оспаривание, расценивает как несостоятельные.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                 Ш.В. Аутлев