Решение по делу № 11-310/2016 от 14.07.2016

Мировой судья судебного участка дело № 11-310/2016

№6 г. Петрозаводска РК Гудкова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Егоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Перышкиной Л. Н. на решение мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 мая 2016 года по делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Водник-2» к Перышкиной Л. Н. о взыскании задолженности,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска РК от 18 мая 2016 года частично удовлетворены требования СНТ «Водник-2» к Перышкиной Л.Н. о взыскании задолженности. Суд взыскал с Перышкиной Л.Н. в пользу СНТ «Водник-2» задолженность по членским взносам за 2013, 2014 годы, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9323 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 372 рубля 94 копейки.

С таким решением не согласна Перышкина Л.Н., обратившаяся в Петрозаводский городской суд РК с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что представитель истца не наделен полномочиями представлять интересы СНТ «Водник-2», кроме того, оспаривает объем взысканной задолженности.

Заявитель жалобы в судебном заседание суда апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Представитель заинтересованного лица Алтусарь К.В., действующий на основании доверенности, жалобу полагал не подлежащей удовлетворению.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер спора, суд приходит к выводу об отсутствии объективной необходимости рассматривать настоящее дело в полном объеме, в связи с чем рассматривает его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений относительно нее.

Согласно ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом и договором с собственником.

В соответствии с ч.1 ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно ст. 18 ФЗ от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон о садоводческих объединениях) членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. Кроме того, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации, другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. Следовательно, членом садоводческого товарищества может быть признан только совершеннолетний гражданин Российской Федерации, на законных основаниях владеющий земельным участком в границах садоводческого товарищества.

Согласно ст. 16 Закона о садоводческих объединениях учредительным документом садоводческого некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов объединения. Положения устава не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации, решения органов управления садоводческим некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.20 Закона о садоводческих объединениях органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Судом установлено, что согласно решению общего собрания членов СНТ «Водник-2» от 13.06.2015г. председателем Правления СНТ «Водник-2» избран Колтаков В.Н.

В силу абзаца 10 п.2 ст.21 Закона о садоводческих объединениях решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) по вопросу установления размера взносов принимаются простым большинством голосов. Пунктом 1 ст.21 этого Закона определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно п.п.6 ч.2 ст. 19 Закона о садоводческих объединениях член садоводческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. Аналогичная обязанность закреплена п.5.2.6 Устава СНТ «Водник-2».

Из материалов дела следует, что СНТ «Водник-2» создано исполкомом Прионежского районного совета народных депутатов 21.06.1983г., зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 10.02.2003 г.

Из материалов дела также следует, что Перышкина Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Водник-2», пользуется земельным участком № общей площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «Водник-2», <адрес>.

Решением общего собрания членов СНТ «Водник-2» от ДД.ММ.ГГГГ Перышкина Л.Н. исключена из членов СНТ «Водник-2». Решение общего собрания членов СНТ не оспаривалось в установленном законом порядке.

Протоколами общих собраний членов СНТ «Водник-2» №, 30, а также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ б/н установлены размеры членских взносов за 2013-2015 годы. Согласно справке о задолженности по оплате членских взносов за ответчиком числится задолженность по их уплате за 2013, 2014, 2015гг.

В соответствии с произведенным судом расчетом общая сумма задолженности по уплате членских взносов, подлежащая взысканию с ответчика, за 2013г., 2014г., и за период с 01.01.2015г. по 13.06.2015г. включительно составляет 9 323 руб. 47 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных выше требований закона стороной ответчика доказательств, свидетельствующих об оплате имеющейся задолженности, предоставлено не было.

Основываясь на изложенном выше, учитывая указанные нормы права, мировой судья пришел к правильному выводу о правомерности заявленных исковых требований, удовлетворив их частично.

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, учитывая при этом, что они по своей сути повторяют изложенные при рассмотрении мировым судьей возражения, которым была дана правильная юридическая оценка, полно изложенная в тексте оспариваемого судебного постановления.

При указанных выше обстоятельствах мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушения или неправильного применения материального законодательства не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-332, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.К. Цеханович