Решение по делу № 2-152/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-152/2021               Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское                                                                                27 апреля 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «М.», ФИО1 о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельные участки,

установил:

В суд обратилась ФИО с иском к ООО «<данные изъяты>», ФИО1 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «М.» и ФИО признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков, расположенных по адресу <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, заключенного между ФИО и ФИО1; применении последствий недействительности сделки: прекращении права собственности ФИО1 и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 в отношении указанных земельных участков.

В обоснование требований в иске указано, что между ФИО и ООО «М.» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг на выполнение следующих работ: геодезические работы, подготовка проекта межевания, подготовка межевого плана по разделению участка, постановка на кадастровый учет участков, получение кадастровых паспортов, подготовка документов для оформления права собственности. Данный договор считает недействительным в силу его ничтожности, поскольку на оказание определенных договором услуг необходимо соблюдение порядка получения допуска к осуществлению этих услуг, в т.ч. членство в СРО. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имеет право заниматься предоставлением услуг, указанных в оспариваемом договоре.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «М.» и ФИО не соответствует требованиям действующего законодательства, в т.ч. федеральному закону от 24 июля 2007 № 221-ФЗ (ред. от 2 августа 2019) «О кадастровой деятельности», ст. 33 указанного закона определяет, что кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица; договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом; данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица; юридическое лицо обязано иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность, обеспечивать сохранность получаемых от заказчика документов, отстранять от выполнения кадастровых работ кадастрового инженера.

Таким образом, ООО «М.» не имело права заключать с истцом договор на указание услуг, являющихся предметом договора. Кадастровый инженер ФИО2 которой был исполнен межевой план, имеет статус индивидуального предпринимателя и в трудовых отношениях с ООО «М.» никогда не состояла.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ (недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта (в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 № 100-ФЗ). Спорный договор не соответствует требованиям законодательства РФ, предъявляемым к цене договора.

И как следствие этого, недействительным также является договор дарения, заключенный между ФИО и ФИО1 (физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении шести земельных участков, расположенных по адресу <адрес>

Исковые требования обоснованы также статьями 10, 13, 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 167 ГК РФ.

Истец ФИО представитель истца ФИО30 ответчики ООО «М.», ФИО1 третьи лица ИП ФИО2 ФИО34, ФИО35, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО37 против исковых требований возражал ввиду пропуска истцом срока исковой давности, который по требованию о признании недействительной сделки ничтожной составляет три года и подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, также пояснил, что данный договор был исполнен, земельные участки были постановлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. По требованиям о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, составляющий 1 год (по оспоримым сделкам), исчисляемый также со дня заключения сделки также пропущен. Также условия недействительности договора дарения прямо указаны в законе, таких оснований не имеется. По договору оказания услуг межевание земельных участков осуществляла кадастровый инженер ФИО2, она является участником СРО, согласно условиям договора оказания услуг права и обязанности по межеванию «М.» поручили ФИО2 о чем имеется договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ (т.2 л.д. 46) в ЕГРЮЛ в отношении ООО «М.» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 № 129-ФЗ.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

По смыслу статей 153, 154, 166 ГК РФ, с учетом положений ст. 38 ГПК РФ иск о признании сделки недействительной должен предъявляться к сторонам сделки и не может быть разрешен без привлечения к участию в деле контрагентов сделки в качестве ответчиков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 № 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, производство по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению в отношении требований, заявленных истцом к ООО «М.».

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу п. 1, п.3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанной договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешенного договора.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 32 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер вправе принять решение об осуществлении своей кадастровой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, если он зарегистрирован в этом качестве в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (даритель) и ФИО1 (одаряемы) был заключен договор дарения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

Право собственности на земельные участки зарегистрировано за ФИО1 на основании указанного договора дарения, о чем в материалах дела имеются выписки из ЕГРН.

Ранее, между ФИО (заказчик) и ООО «М.» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, согласно которому исполнитель обязался выполнить для заказчика геодезические работы на принадлежащем заказчику земельном участке с кадастровым номером № для дальнейшего размежевания и разделения данного земельного участка; подготовку в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, кадастровой палаты, Росреестра, санитарными нормами плана-схемы (проекта) межевания по планировании. Территории земельного участка с кадастровым номером №; подготовить межевой план по разделению участка с кадастровым номером № на 32 земельных участка площадью 5-16 соток; постановку на кадастровый учет участков, образованных в результате раздела участка с кадастровым номером №; получить кадастровые паспорта на образованные земельные участки; подготовить документы для оформления права собственности на образованные земельные участки (пункт 1). В качестве оплаты за вышеуказанные работы заказчик обязался передать в собственность исполнителя (либо лиц, указанных исполнителем) 6 образованных земельных участков площадью по 1 000 кв.м. по выбору исполнителя, на частичную оплату расходов заказчик обязался передать исполнителю 20 000 рублей в день подписания договора (пункт 2).

Согласно п. 5.3 Права и обязанности по настоящему договору исполнитель может передать третьим лицам.

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «М.» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) следует, что подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить кадастровые работы в связи с образованием 32 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> и передать заказчику межевой план.

Как следует из копий кадастровых дел, выписок из ЕГРН, копий дел правоустанавливающих документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, кадастровым инженером ФИО2 ООО «М.» условия указанных выше договоров были исполнены, выполнены работы по межеванию, земельные участки, образованные в результате раздела постановлены на кадастровый учет.

Как следует из выписка из реестра членов ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» ИП ФИО2 включена в реестр А СРО «Кадастровые инженеры» ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус действующего, деятельность кадастрового инженера соответствует требованиям законодательства РФ в области кадастровых отношений, стандартов и правил Ассоциации, условий членства в Ассоциации по результатам проверки.

Вопреки доводам истца, нарушений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», допущенных при образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, в судебном заседании не установлено, как указано выше, в силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер вправе принять решение об осуществлении своей кадастровой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, если он зарегистрирован в этом качестве в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для признания сделок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными и применения последствий их недействительности, суд не усматривает.

Обстоятельств, являющихся основанием для прекращения права собственности, предусмотренных ст. 235 ГК РФ в судебном заседании не установлено.

        По ничтожной сделке по общему правилу срок исковой давности составляет 3 года со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ), по оспоримой сделке - 1 год с момента, определенного в п. 2 ст. 181 ГК РФ.

        Доводы представителя ответчика о пропуске истцом исковой давности, срок которой подлежит исчислению с момента заключения оспариваемых сделок, суд полагает обоснованными, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО к ООО «М.», ФИО1 о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельные участки, в отношении требований, заявленных к ООО «М.».

В удовлетворении исковых требований ФИО в остальной части отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья                    Е.Ю.Шихова