Решение по делу № 33-59/2023 (33-4394/2022;) от 14.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыденова Н.М.

дело в суде 1-й инстанции: №2-1524/2022

дело №33-59/2023 (№33-4394/2022)                                              поступило ... г.

УИН: ...

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года                                                                             г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Вагановой Е.С.,

судей коллегии Базарова В.Н., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошлюновой Елены Александровны к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителя,

по апелляционным жалобам (основной) истца Кошлюновой Е.А. и ее представителя (дополнительной) по доверенности Магановой М.Ф. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 апреля 2022 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб и представленных на них возражений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кошлюнова Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России о взыскании денежных средств в сумме 191 346,07 руб., в том числе части страховой премии пропорционально истекшему периоду страхования в размере 90 257,58 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 101 088,49 руб., штрафа, компенсации морального вреда 10 000 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между сторонами ... г. заключен кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 795 454,55 руб., сроком на 5 лет (60 ежемесячных аннуитетных платежей), под 15,30% годовых. В тот же день между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым истцом уплачена страховая премия в размере 95 454,55 руб. Кредитная задолженность досрочно погашена истцом ... г. Полагала, что досрочное погашение кредита прекращает договор страхования по объективным причинам, с учетом внесенных изменений в положения ст.7 и ч.10 ст.11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В удовлетворении ее заявления от ... г. о возврате страховой премии, банком было отказано, со ссылкой на то, что полное досрочное погашение не является основанием для возврата денежных средств, а также заявление подано за пределами 14 дневного срока. В порядке досудебного урегулирования спора, решением службы финансового уполномоченного от ... г. отказано в удовлетворении ее требований о взыскании части неиспользованной страховой премии, штрафа, неустойки. Полагая права нарушенными, обратилась в суд с иском.

В судебное заседание истец Кошлюнова Е.А. не явилась, ее представитель Маганова М.Ф. исковые требования поддержала, указывая, что страхование произведено в целях обеспечения исполнения кредитного обязательства. По страховым рискам банк является выгодоприобретателем, страховая сумма тождественна выданному кредиту, договоры страхования и потребительского кредита заключены на один и тот же срок.

Представители ответчика по доверенности Яковлева Ю.Л., Юранева Ж.А. исковые требования не признали. Выгодоприобретателем является клиент, получающий финансовую защиту на определенный срок, частичная возврата платы условиями Программы страхования не предусмотрена. Досрочное исполнение обязательств не устраняет страховые риски и не прекращает договор страхования.

Районный суд постановил указанное выше решение, об отмене которого и удовлетворении иска просят истец и ее представитель, указывая в своих апелляционных жалобах следующее.

Судом не принята во внимание ч.10 ст.11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающая возможность возврата части страховой премии, а также условия программы страхования. Вывод суда об отсутствии обеспечительного характера договора страхования противоречит фактическим обстоятельствам дела. Так, по части страховых рисков (смерть, инвалидность 1-й, 2-й группы вследствие несчастного случая, заболевания), выгодоприобретателем является банк, получающий страховую сумму непогашенной на дату страхового случая задолженности заемщика по потребительскому кредиту. Страховая сумма тождественна сумме выданного кредита. Плата за участие в программе страхования вошла в сумму кредита и была списана со счета заемщика. Договоры страхования и потребительского кредита заключены на один и тот же срок. Банк, являясь страхователем заемщика, вправе предоставлять страховщику информацию о кредитном договоре и сумме потребительского кредита. В договоре страхования содержатся сведения о кредитном договоре. Заявления на участие в программе страхования и кредитный договор подписаны одновременно.

Судом не в полной мере исследован обеспечительный характер страхования. Потребитель в данных отношениях слабая сторона и подписанные им документы – договоры-присоединения, что лишило его возможности влиять на условия договора. Банк и страховщик являются аффилированные лица, включающие в условия договора выгодные для себя условия, минимизируя страховые риски. Судом не исследован вопрос, является ли истец застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в настоящий момент. Истец фактически была застрахована на 3 месяца за 95 454,55 руб., что привело к неосновательному обогащению со стороны банка. Суд не принял во внимание п.1 ст.10 ГК РФ о недопущении злоупотреблении правом.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчика Яковлева Ю.А. указывает, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и продолжает действовать. Страховая сумма является единой и неизменной в течение всего периода страхования, не подлежит перерасчету, возможность наступления страхового случая, срок договора и размер страховой выплаты не зависит от суммы остатка по кредиту либо от досрочного исполнения кредита.

В представленных дополнениях на возражения указано, что условия потребительского кредита не меняются в зависимости от согласия либо отказа от подключения к программе страхования. После погашения кредита выгодоприобретателем является застрахованное лицо (клиент) или его наследники. Страховая сумма по программе страхования является постоянной на всем протяжении срока страхования и не зависит от размера задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20.06.2022 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Судом кассационной инстанции отражено, что для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, обеспечивает ли договор страхования от 21 июля 2021 г. исполнение обязательств истца перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору от ... г. в соответствии с требованиями части 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)":

- изменяются ли условия предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора именно личного, а не имущественного страхования;

- выгодоприобретателем по договору личного страхования является кредитор по договору потребительского кредита или сам страхователь (заемщик);

- изменяется ли страховая сумма в зависимости от изменения задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Маганова М.Ф. доводы жалобы поддержала, обращая внимание на п.2.4 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите». Действительно, индивидуальные кредитные условия не менялись, однако сторона истца считает, что первоочередным выгодоприобретателем является Сбербанк. Кошлюнова могла получить страховое возмещение только в случае временной нетрудоспособности. Таким образом, выгодоприобретателем является банк, размер возмещения, который может получить банк, напрямую зависит от остатка задолженности по кредитному договору. Сторона истца считает, что договор страхования заключен в обеспечение исполнения обязательств заемщика. Соответственно, при досрочном погашении потребительского кредита, истец имела право получить излишне уплаченную страховую премию пропорционально сроку пользования денежными средствами.

Представители ответчика по доверенности Юранева Ж.А., Яковлева Ю.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились. Договор страхования не является обеспечительной сделкой. Правила страхования, которые действуют в Сбербанке, таковы, что условия по кредиту не меняются, в зависимости от страхования, также не меняется страховая сумма, в зависимости от погашения задолженности, то есть после погашения задолженности страховая сумма остается неизменной. Для удовлетворения требования, кредитор должен быть единственным выгодоприобретателем, в данном же случае по временной нетрудоспособности выгодоприобретателем остается застрахованное лицо, а после погашения задолженности выгодоприобретателем становится сам заемщик. Таким образом, банк не обязан возмещать страховую сумму.

Истец Кошлюнова Е.А., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. между ПАО Сбербанк и Кошлюновой Е.А. заключен договор потребительского кредита, по которому банк предоставил истцу кредит на сумму 795 454,55 руб. Срок кредита предоставлен до полного выполнения обязательств по договору в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

Кошлюновой Е.А. подано заявление ... г. на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором выражает согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика - участие в программе страхования осуществляется добровольно, не является необходимым условием для выдачи кредита (2.1), может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления. Возврат денежных средств в размере 100% осуществляется при подаче заявления в течение 14 дней с даты заполнения заявления, а также в случае, если договор страхования не был заключен (4.1). Если заявление о досрочном прекращении участия в программе добровольного страхования подается в банк после истечения 14 дней, то плата за подключение возврату не подлежит.

Страховая премия по договору страхования составила 95454,55 руб.

Из пункта 7.1 заявления следует, что выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением "временной нетрудоспособности" и "дистанционной медицинской консультации" является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица. В остальной части (а также полного досрочного погашения задолженности) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

... г. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном погашении кредита, ... г. с ее сберегательного счета в счет погашения кредита снята сумма 770 000 руб.

... г. Кошлюнова Е.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о расторжении договора страхования ввиду погашения задолженности по кредитному договору, а также о возврате излишне оплаченной страховой премии.

ПАО Сбербанк дан ответ на заявление Кошлюновой Е.А. о том, что полное погашение кредита не является основанием для возврата денежных средств.

Решением Службы финансового уполномоченного от ... г. в удовлетворении требований Кошлюновой Е.А. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, отказано.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что после полного погашения кредита истцом возможность наступления страхового случая не отпала, истец становится выгодоприобретателем по Договору страхования, существование страхового риска по иным обстоятельствам, чем страховой случай, не прекратилось, не отпала возможность наступления страхового случая по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, и не исключается риск и возможность наступления страхового случая, а досрочное погашение кредита не является обстоятельством, при котором прекращается договор страхования, отказал в удовлетворении иска.

        Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Таким образом, нормативные положения части 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите займе подлежат применению не ко всем услугам, а лишь к тем, которые указаны в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, т.е. в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе).

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27.12.2019 г.           N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2020 г.

Как следует из материалов дела, договор между сторонами заключен 21.07.2021 г., то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения сторон.

В силу ч. 2.4. ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

По делу установлено, что в заявлении на страхование истец своей подписью подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, она ознакомлена с условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и согласна с ними, с тем, что участие в программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявлениям, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в программе страхования производится банком только в случаях:

подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты оплаты;

подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты оплаты, если договор страхования в отношении такого лица, заключен не был.

Поскольку обращения заявителя с требованиями о досрочном прекращении участия в Программе страхования направленные в банк в течение 14 дней с даты заключения договора, не последовало, суд не нашел оснований для взыскания в пользу истца части уплаченной ею страховой премии.

По запросу суда апелляционной инстанции, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представило сведения о том, что между Обществом и ПАО Сбербанк ... г. заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5 (далее – Соглашение). В рамках данного Соглашение, Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. Кошлюнова Е.А. является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ..., срок действия страхования с ...

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Отказ от действующего договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящем случае процентная ставка по кредитному договору не зависит от заключения заявителем договора страхования, договор страхования является действующим и не прекращается при полном и досрочном погашении заявителем кредита по кредитному договору, выгодоприобретателем наряду с банком является заемщик, а в случае досрочного погашения только заемщик, страховая сумма не зависит от изменения задолженности по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем, договор страхования не носит обеспечительный характер.

Действия банка по заключению договора страхования являются самостоятельной услугой, и не являются дополнительной услугой, предоставляемой заявителю за плату при предоставлении потребительского кредита, и на оказание которой должно быть получено его согласие.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при заключении кредитного договора Кошлюнова Е.А. добровольно согласилась на включение ее в Программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк, заключение кредитного договора и процентная ставка по кредиту не были поставлены в зависимость от согласия истца на включение ее в программу страхования, решения о предоставлении истцу кредита было принято банком без условий о каких-либо обеспечительных мерах до подписания им заявления на страхование, в кредитном договоре условий о страховании также не содержится. Доказательств того, что истец согласилась на включение в программу страхования вынужденно, суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за присоединение к Программе страхования не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кошлюновой Е.А.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о подключении заявителя к страхованию в целях обеспечения исполнения договора потребительского кредита, как это указано в приведенной правовой норме, при этом коллегией учтено, что выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением страховых рисков "Временная нетрудоспособность", является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица) (п. 7.1).

В силу п. 3.5.2 Условий при досрочном прекращении действия договора страхования в отношении застрахованного лица, срок страхования прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Также судебной коллегией установлено, что в соответствие с п. 2.1 Условий участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика: "Участие клиента в Программе страхования является добровольным, отказ от участия в программе не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг".

Согласно п. 4 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, плата за участие в программе страхования рассчитывается по формуле: страховая сумма, указанная в п. 5.1. "Тариф за участие в программе" x количество месяцев согласно п. 3.2 заявления / 12. Тариф составляет 2,4% годовых. Т.е. отсутствует связь суммы кредитной задолженности и платы за участие в программе страхования.

При таких обстоятельствах, подключение заявителя к программе страхования не свидетельствует о наличии условий, при которых возможен частичный возврат страховой премии по правилам ст. 7, 11 Закона "О потребительском кредите (займе)".

Доводы стороны истца о том, что подключение к услуге страхования производилось банком, плата за подключение рассчитывалась от суммы кредита, а выгодоприобретателем по договору страхования является банк, не опровергают указанные выводы суда апелляционной инстанции.

Как следует из п. 3.7. Условий, выплата страхового возмещения не обусловлена наличием долга по кредиту, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в нем событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, следовательно, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

То, что банк является выгодоприобретателем по договору по части страховых рисков, само по себе не свидетельствует о наличии условий, предусмотренных ч. 2.4. ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку страховая сумма по договору страхования пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) не подлежит.

При заключении кредитного договора Кошлюнова Е.А. выразила согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и уплатила за подключение к программе страхования 95 454,55 руб. Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, но может предоставляться заемщику при желании последнего и соответственно является самостоятельной услугой, за оказание которой предусмотрена согласованная с заемщиком плата. Досрочный возврат кредита не указан в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования, при этом договор страхования жизни и здоровья является действующим на весь срок страхования, установленный данным договором, то есть основания, предусмотренные п.1 ст.958 ГК РФ, не отпали. Размер страховой суммы не зависит от остатка по кредиту и в договоре нет условия о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора.

Исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих о сохранении права заемщика, досрочно исполнившего кредитные обязательства, на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, у суда не имелось оснований для возвращения части страховой платы за страхование, требование о взыскании которой обосновано фактом досрочного исполнения кредитного обязательства.

Доводы стороны истца о том, что на правоотношения сторон распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому ответчик обязан вернуть истцу часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действие договора прекращено, основаны на ошибочном толковании норм права.

    Заемщик как потребитель финансовой услуги вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1)).

Однако если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

К отношениям по досрочному прекращению договора страхования применяется ст. 958 ГК РФ, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона N 2300-1

Соответственно, применению подлежит специальная норма, а именно ст. 958 ГК РФ, в соответствии с пунктом 3 которой при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как уже указано, договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита истцом, а также ее просьба о возврате страховой премии по истечении 14-ти дневного срока, не влекут обязанность ПАО Сбербанк возвратить часть суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, пропорционально сроку пользования кредитом.

Доказательства того, что получение Кошлюновой Е.А. кредита и условий договора о процентной ставке по кредиту, ставилось в зависимость от страхования заемщика и условий договора страхования, в материалах дела отсутствуют, а довод жалобы о том, что страховая сумма тождественна сумме выданного кредита, договоры страхования и потребительского кредита заключены на один и тот же срок, об обратном не свидетельствуют, учитывая, что в соответствии со ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора.

Довод жалобы со ссылкой на абзац 15 п.7.2 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика о том, что плата за участие в программе страхования 95 454,55 руб. вошла в сумму кредита, не свидетельствует о том, что договор страхования носит обеспечительный характер. В соответствии с абзацем 15 п.7.2 Заявления, Кошлюнова Е.А. согласна оплатить сумму платы за участие в программе страхования в размере 95 454,55 руб. Сведений о кредитном договоре и указаний об обеспечительном характере договора страхования, данный пункт не содержит.

Поскольку по делу не установлено нарушение прав Кошлюновой Е.А. как потребителя в отсутствие оснований для возврата страховой премии, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

       Иные приведенные доводы апелляционных жалоб и оценка обстоятельств дела стороной истца и не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                            Е.С.Ваганова

Судьи:                                              В.Н.Базаров

                                           Е.Н.Чупошев