Решение по делу № 33а-3113/2021 от 09.08.2021

Дело № 2а-606/2021, 33а-3113/2021

УИД 68RS0021-01-2020-001378-06

Судья Тришин С.К.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Тамбов                                                                             25 октября 2021 года

         Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Епифановой С.А.,

судей: Моисеевой О.Н., Симоновой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сурмалян И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грачева Владимира Николаевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8» УФСИН России по Тамбовской области (далее ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области), Управлению Федеральной службы исполнению наказаний России по Тамбовской области (далее УФСИН России по Тамбовской области), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №68 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее ФКУЗ МСЧ-68), дежурному помощнику начальника колонии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области Шинкову Сергею Александровичу, оператору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области Ивлеву Евгению Александровичу, младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области Есипову Вячеславу Владимировичу о признании незаконными бездействий и отмене наложенных взысканий,

по апелляционным жалобам Грачева Владимира Николаевича, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия,

установила:

Грачев В.Н. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области о признании незаконным бездействий, выразившихся в не обеспечении его техническими средствами реабилитации: опорной тростью, ортопедическим бандажом, сложной ортопедической обувью в нарушении рекомендации врачей МСЭ. Также просил признать незаконными и отменить наложенные на него взыскания.

В обоснование требований указав, что он является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида № 663 от 24.04.2014 (ИПР), а также по рекомендации врачей МСЭ ему рекомендовано ношение ортопедического бандажа (два в год), обуви сложной ортопедической (две пары в год). В сентябре 2015г. он получил технические средства реабилитации в полном объеме после неоднократных жалоб и обращений в соответствующие инстанции. Из-за халатного отношения администрации учреждения к своим обязанностям, получает технические средства реабилитации только после многочисленных жалоб в вышестоящие инстанции, а в 2016, 2017, 2019, 2020 годах технические средства реабилитации не получал. В сентябре 2018 года он получил технические средства реабилитации, бандаж выдали один.

Также указывает на несогласие с наложенными на него взысканиями за    нарушения установленного порядка отбывания наказания, по которым были наложены взыскания в виде устных выговоров 05.11.2012, 15.11.2012, 01.05.2013, 07.11.2014, 24.03.2015, 30.03.2015, 25.04.2016, 25.08.2015, 10.12.2017, 15.03.2018, 16.04.2020, выговора 29.04.2016 г., четырех бесед воспитательного характера 17.01.2013, 19.06.2014, 15.10.2014, 30.12.2015, считая их незаконными и нарушающими права инвалида.

Три устных выговора от 24.03.2015, 30.03.2015, 25.08.2015 – за нарушение формы одежды, хождение в резиновых тапочках, выговор от 29.04.2016, четыре беседы от 17.01.2013, 19.06.2014, 15.10.2014, 30.12.2015 – за нарушение формы одежды, хождение в резиновых тапочках. Согласно заключению медико-социальной экспертизы от 2012 г., 2013 г., 2014 г., ему рекомендовано ношение сложной ортопедической обуви, которая входит в его индивидуальную программу реабилитации инвалида. Считает, что обязанность обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации возложена на администрацию исправительного учреждения. На момент составления актов о нарушениях формы одежды он не был обеспечен сложной ортопедической обувью, поэтому был вынужден ходить в резиновых тапочках.

15.11.2012 на него был наложен устный выговор за то, что во время проверки сидел на заправленной кровати, тогда как согласно Правилам внутреннего распорядка просчет и проверка инвалидов производится на их спальных местах. 05.11.2012 – устный выговор за занавешивание спального места, в это время он хотел поменять калоприемник и обработать колостому, поэтому занавесился от любопытных глаз. 01.05.2013 - устный выговор за нарушение распорядка дня, во внеурочное время находился в комнате приема пищи, 07.11.2014 - не прибыл в столовую на завтрак, с этими взысканиями он не согласен, так как является инвалидом, основное его заболевание - заболевание органов пищеварения, он ограничен в движении, врачами ему рекомендован прием пищи небольшими порциями через два, два с половиной часа, проход по колостоме затруднен, так как у него перегиб кишечника, принимает пищу только тогда, когда хочет и может в силу имеющегося заболевания. 10.12.2017 на него был составлен рапорт за нарушение изолированного участка, ходил в баню, хотя на протяжении пяти лет он ежедневно ходит в баню по медицинским показаниям. 16.04.2020 ему был объявлен устный выговор за невыполнение законного требования администрации, а именно на обеде в столовой не снял верхнюю форму одежды, с которым он также не согласен, данный акт был составлен инспектором, дежурившим на пульте, поэтому никаких требований к нему не предъявлялось, дежурившие в столовой сотрудники учреждения никаких замечаний ему не делали, ранее никогда верхнюю одежде не снимал, так как ограничен в движении, передвигается с опорной тростью, ему рекомендовано ношение ортопедического бандажа, который ему не выдают, поэтому другой рукой ему приходится поддерживать грыжу.

    Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области                    от 16 июня 2021 года административные исковые требования                              Грачева Владимира Николаевича удовлетворены в части.

Признаны незаконными действия, бездействия ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУЗ МСЧ-68, связанные с ненадлежащим обеспечением Грачева Владимира Николаевича техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

Указанным решение суда С ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУЗ МСЧ-68 в доход муниципального образования г.Рассказово Тамбовской области также взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого.

В остальной части административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Грачев В.Н., ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУЗ МСЧ-68ФСИН России обратились в Тамбовский областной суд с апелляционными жалобами.

В обосновании доводов жалобы Грачев В.Н. указывает, что по программе реабилитации от 18 апреля 2013 года он получил только калоприемники, остальные средства реабилитации ему не выдавали. В 2014 году он также не был обеспечен средствами реабилитации, кроме калоприемников. Указанным доводам судом в решении оценка не дана. Не согласен с выводом суда о пропуске срока обращения в суд об оспаривании наложенных взысканий.

Считает, что нарушение формы одежды согласно актам от 19.06.2014, 15.10.2014, 30.12.2015, 15.03.2015, 24.03.2015, 28.08.2015 происходило по вине администрации исправительного учреждения, указанные акты были обжалованы в Тамбовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области. Просит указанное решение отменить, принять новое решение.

В дополнениях к апелляционной жалобе Грачев В.Н. считает, что судом первой инстанции не дано оценки тем фактам, что администрация исправительного учреждения самостоятельно приняла решение на выделенные денежные средства для приобретения средств реабилитации для Грачева В.Н. приобрести памперсы и протезы для других осужденных. Ссылается, что незаконно наложенные на него взыскания являются доказательством нарушения условий содержания инвалида второй группы и носят длящийся характер.

Также указывает, что он никогда не снимал телогрейку в столовой и акты о нарушении по данному факту не составлялись, однако, 15.04.2020 г. данное нарушение было зафиксировано на камере видеонаблюдения и отражено в акте № 826/173. За данное нарушение к нему было применено взыскание в виде устного выговора, который был в виде постановления с занесением в личное дело, тогда как в соответствии с положением                            ч.2 ст. 117 УИК РФ устный выговор не отражается в личном деле, но фиксируется в дневнике индивидуальной воспитательной работы. Просит суд апелляционной инстанции дать оценку указанным фактам.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области в лице врио начальника Карташова А.Н. указывает, что в полной мере обеспечить Грачева В.Н. средствами технической реабилитации не представлялось возможным, так как бюджетные ассигнования представлялись в недостаточном размере. Учитывая характер заболевания Грачева В.Н., в первую очередь денежные средства направлялись на приобретение калоприемников, поскольку их использование компенсирует утраченные функции организма, а их отсутствие нарушало бы эту функцию организма, являющуюся наиболее важной перед ношением бандажа, ортопедической обуви и использования трости.

Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что исправительное учреждение при приобретении и выдаче технических средств реабилитации не определили срок службы, установленный изготовителем технического средства реабилитации, поскольку данный факт не влияет на несвоевременное обеспечение Грачева В.Н. техническими средствами реабилитации, его неполное обеспечение такими средствами связано с недостаточным финансированием.

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области выражает несогласие по вопросу взыскания государственной пошлины в размере 150 рублей по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Просит указанное решение отменить, принять новое решение.

В апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России в лице начальника Виноградовой О.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда первой инстанции.

Указывает, что ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России выполняются все необходимые мероприятия, направленные на обеспечение Грачева В.Н. средствами реабилитации. Заявки и запросы на потребность в средствах реабилитации ФКУЗ МСЧ-68 подаются на постоянной основе, следовательно, незаконного бездействия со стороны Учреждения не усматривается.

Автор жалобы выражает несогласие относительно взыскания госпошлины в размере 150 рублей по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики: представитель УФСИН России по Тамбовской области, дежурный помощник начальника колонии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области Шинков С.А., оператор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области Ивлев Е.А., младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области Есипов В.В. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств с указанием уважительности причин их неявки в суд не поступало. С учетом изложенного на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав административного истца Грачева В.Н., представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ 68 ФСИН России по Тамбовской области Проскурину К.А., представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области Крюкову А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О социальной защите инвалидов РФ" от 24.11.1995 N 181-ФЗ, государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов РФ" от 24.11.1995 N 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В классификации технических средств реабилитации в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, в разделе "Технические средства реабилитации" перечислены трость опорная, бандаж ортопедический, ортопедическая обувь сложная, специальные средства при нарушениях функций выделения (калоприемники, паста-герметик, крем защитный, пудра (порошок) абсорбирующая, защитная пленка, очиститель для кожи с указанием номера вида технического средства реабилитации (изделия) и его наименования, вида и наименования технического средства реабилитации (изделия), рекомендованного индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (заключением об обеспечении ветерана изделиями).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 101 УИК РФ предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1).

Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 7).

Приказом Минюста России от 22.09.2015 N 222 утвержден Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях (далее Порядок), предусматривающий проведение реабилитационных мероприятий и обеспечение услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, со стороны администрации исправительного учреждения.

Пунктами 2, 5 Порядка установлено, что условия для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, обеспечиваются администрацией исправительного учреждения. Администрацией исправительного учреждения обеспечиваются условия пользования техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, в соответствии с назначением и порядком использования указанных технических средств, а также условиями их хранения.

Обеспечение условий для иных реабилитационных мероприятий в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных ФСИН России в федеральном бюджете на осуществление деятельности в установленной сфере (пункт 4).

Из содержания пунктов 192, 194 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 следует, что обеспечение осужденным-инвалидам равных с другими осужденными возможностей в реализации прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Администрация исправительного учреждения обеспечивает осужденных-инвалидов в соответствии с индивидуальной программой реабилитации необходимым объемом реабилитационных мероприятий, предоставляет возможность пользования техническими средствами реабилитации.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства РФ N 240 от 07 апреля 2008 года "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями" финансирование расходов по обеспечению техническими средствами реабилитации в отношении инвалидов из числа лиц осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных учреждениях, осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение выполнения функций исправительных учреждений и органов, исполняющих наказания.

Обеспечение условий для иных реабилитационных мероприятий в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных ФСИН России в федеральном бюджете на осуществление деятельности в установленной сфере.

Согласно абзацу четвертому подпункта 2 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения.

Реализацию мероприятий в сфере охраны здоровья осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся под стражей, осуществляет Управление организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России. Деятельность структурного подразделения регламентирована Положением об управлении организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России, утвержденным Приказом ФСИН России от 20.03.2015 N 167.

Основными задачами управления являются: соблюдение прав осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на охрану здоровья, в том числе на оказание медицинской помощи; организация медико-санитарного обеспечения осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся под стражей, применения к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения; разработка и реализация программ и мероприятий по развитию здравоохранения в УИС, профилактике заболеваний, оказанию медицинской помощи осужденным и лицам, содержащимся под стражей.

ФКУЗ МСЧ-68 является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в свершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, а также федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации на объектах уголовно-исполнительной системы Тамбовской области.

Предметом и целями деятельности ФКУЗ МСЧ-68 являются: медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение; специальные функции, связанные с медико-санитарным обеспечением, обусловленные соблюдением норм международного законодательства и законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на охрану здоровья (включая медицинское освидетельствование и медицинские осмотры);

Согласно Приказам УФСИН России по Тамбовской области от 16 марта 2015 года №120 «О порядке распределения лимитов бюджетных обязательств», действовавшего до 29.03.2019 года, Приказа УФСИН России по Тамбовской области от 29 марта 2019 года №235 «Об организации работы по доведению лимитов бюджетных обязательств, бюджетных ассигнований, предельных объемов финансирования и порядке их распределения», ФКУЗ МСЧ 68 является структурным подразделением управления и учреждений ФСИН России по Тамбовской области, ответственным за распределение лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований на соответствующие периоды по курируемым направлениям расходов: на оплату расходов по обеспечению деятельности медицинских учреждений, медикаментов для осужденных, протезов осужденным и других расходов согласно указаниям ФСИН России о целевом предназначении средств в рамках деятельности службы.

Из материалов дела следует и это правильно установлено судом первой инстанции, осужденный Грачев В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области с 10.09.2012 года.

Согласно справке серии МСЭ-2013 № 0740880 Грачев В.Н. является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно с 01.05.2014, инвалидность установлена повторно.

29.03.2012 Грачеву В.Н. разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида на срок до 01.05.2013 с техническими средствами реабилитации в виде бандаж грыжевой 2 шт. на 1 год, калоприемники однокомпонентные с дренируемыми мешками 30 шт./ мес., пояса для калоприемника 2 шт. на год, паста защитная герметирующая.

18.04.2013 Грачеву В.Н. разработана повторная индивидуальная программа реабилитации инвалида на срок до 01.05.2014 с техническими средствами реабилитации в виде однокомпонентного дренируемого калоприемника 1 шт. в сутки d=20 мм (21-02), пасты-герметика не менее 1 мес. (21-19), крема защитного не менее 1 мес. (21-20), порошка абсорбирующего не менее 1 мес. (21-21), защитной пленки не менее 1 мес. (21-22), очистителя для кожи не менее 1 мес. (21-23).

24.04.2014 Грачеву В.Н. разработана бессрочная индивидуальная программа реабилитации инвалида с техническими средствами реабилитации в виде однокомпонентного дренируемого калоприемника d=20 мм 1 шт. в сутки (21-01), пасты-герметика 1 туб в мес. (21-29), крема защитного - 1 уп. в месяц (21-31), пудра абсорбирующая – 1 уп. в месяц (21-32), защитная пленка в форме салфеток 30 шт. в месяц (21-34), очиститель для кожи 30 шт. в месяц (21-36), бандаж ортопедический 2 шт. в год (8-62), трость опорная 1 раз в год (6-02), обувь ортопедическая сложная 2 пары в год (9-04, 9-03).

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными бездействий ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУЗ МСЧ-68, выразившихся в необеспечении в полном объеме техническими средствами реабилитации осужденного Грачева В.Н. согласно индивидуальной программе реабилитации от 24.04.2014, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по обеспечению осужденного, являющегося инвалидом, средствами реабилитации, лежит на администрации исправительного учреждения, в котором такой осужденный отбывает наказание, а также на ФКУЗ МСЧ-68, лицом, ответственным за распределение лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований, связанных с расходами на обеспечение потребности осужденных техническими средствами реабилитации. Индивидуальная программа реабилитации в отношении истца Грачева В.Н. носит для исправительного учреждения и ФКУЗ МСЧ-68 обязательный характер и должна надлежащим образом исполняться.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела установлено, что Грачев В.Н. не в полном объеме обеспечивался техническими средствами реабилитации в соответствии индивидуальной программой реабилитации от 24.04.2014 года. Указанные обстоятельства не оспаривались административными ответчиками УФСИН России по Тамбовской области, ФКУЗ МСЧ-68, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области.

Таким образом, совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителей), необходимая для признания бездействий органа местного самоуправления незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по настоящему делу установлена.

Между тем, судебная коллегия считает неверным вывод суда первой инстанции об истечении срока пользования обувью ортопедической и бандажом. Так, согласно Приказа Минтруда России от 24.05.2013 N 215н "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены", действовавшего на период выдачи Грачеву В.Н. технических средств реабилитации (сентябрь 2015 года), срок пользования обувью ортопедической был установлен не менее года, бандажом – не менее 6 месяцев, Следовательно, исходя из того, что административными ответчиками не представлены сведения о сроках службы, установленных изготовителями технических средства реабилитации, то выдача указанных средств реабилитации Грачеву В.Н. должна была состояться по истечении срока пользования техническим средством реабилитации, утвержденного Приказом. Однако, указанный вывод не влияет на существо принятого судебного решения в указанной части, которое является правильным, поскольку судом установлено необеспечение Грачева В.Н. техническими средствами реабилитации в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Грачева В.Н. о необеспечении его средствами реабилитации в 2013 и 2014 году по программам реабилитации от 18 апреля 2013 года, 24 апреля 2014 года судебной коллегией отклоняются, поскольку решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 12 мая 2015 года, требования Грачева В.Н. о необеспечении его средствами реабилитации за указанные периоды разрешены в рамках гражданского дела по иску Грачева В.Н. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУЗ МСЧ-68 о взыскании компенсации морального вреда и в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного производства данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Иные, по мнению административного истца основания, заявленные при предъявлении требований о том же предмете между теми же сторонами, не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку вопрос о законности оспариваемого бездействия уже разрешен судом, решение суда вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы, Грачева В.Н. о том, что он не был обеспечен ТСР по программе реабилитации от 20 марта 2014 года являются несостоятельными, поскольку вышеуказанным решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 апреля 2015 года установлено, что Грачеву В.Н. разрабатывалась индивидуальная программа реабилитации 18 апреля 2014 года на период с 20 марта 2014 года по 01 мая 2014 года и вопросы не обеспечения его средствами реабилитации получили также оценку в указанном решении. Данных о том, что Грачеву В.Н. разрабатывалась индивидуальная программа реабилитации именно 20 марта 2014 года, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области о том, что необеспечение техническими средствами реабилитации связано с недостаточным финансированием, судебной коллегией отклоняются, поскольку реализация прав осужденного, предоставленных федеральным законом, не должна ставиться в зависимость от финансирования, а также необходимости обеспечения иных осужденных техническими средствами реабилитации.

Доводы апелляционной жалобы ФКУЗ МСЧ-68 о том, что все необходимые мероприятия, направленные на обеспечение Грачева В.Н. средствами реабилитации исполняются Учреждением, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что не на все технические средства реабилитации направлялись заявки и запросы на потребность Грачева В.Н. в средствах реабилитации. Кроме того, данных о том, что при недостаточности финансирования, ФКУЗ МСЧ-68 принимало меры для получения бюджетных ассигнований в полном объеме на приобретение технических средств реабилитации Грачеву В.Н. за оспариваемый период, в материалы дела не представлено.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенного права, судебная коллегия исходит из оспариваемого периода бездействия - по 2020 год включительно, в связи с чем, возлагать обязанность на административных ответчиков по обеспечению средствами реабилитации является нецелесообразным, поскольку идентичная обязанность по обеспечению Грачева В.Н. средствами реабилитации установлена его индивидуальной программой реабилитации на 2021 год, которая для ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУЗ МСЧ-68 является обязательной.

При этом судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционных жалоб ФКУЗ МСЧ-68, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области о необоснованности взыскания с административных ответчиков государственной пошлины.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФКУЗ МСЧ-68, ФКУ ИК-8 УФСИН России как государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как в качестве истца, так и в качестве ответчика, а потому расходы на уплату государственной пошлины не могут быть взысканы с указанных административных ответчиков.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в части взыскания государственной пошлины с административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-68 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данная норма направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Грачевым В.Н. в настоящем административном иске заявлены требования об оспаривании наложенных на него взысканий: в виде устных выговоров 05.11.2012, 15.11.2012, 01.05.2013, 07.11.2014, 24.03.2015, 30.03.2015, 25.04.2016, 25.08.2015, 10.12.2017, 15.03.2018, 16.04.2020, выговора 29.04.2016 г., четырех бесед воспитательного характера 17.01.2013, 19.06.2014, 15.10.2014, 30.12.2015.

Между тем, материалами дела подтверждается, что решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 августа 2021 года, вступившим в законную силу 25 октября 2021 года, вышеуказанные требования Грачева В.Н. разрешены по существу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку вопрос о законности оспариваемых взысканий уже разрешен судом по существу, решение суда вступило в законную силу, и, учитывая, что в настоящем деле при разрешении требований Грачеву В.Н. отказано в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, судебная коллегия полагает судебное решение в части отказа в удовлетворении административного иска Грачева В.Н. об обжаловании наложенных взысканий в виде устных выговоров 05.11.2012, 15.11.2012, 01.05.2013, 07.11.2014, 24.03.2015, 30.03.2015, 25.04.2016, 25.08.2015, 10.12.2017, 15.03.2018, 16.04.2020, выговора 29.04.2016 г., четырех бесед воспитательного характера 17.01.2013, 19.06.2014, 15.10.2014, 30.12.2015 отменить и прекратить производство по административному делу по административному иску Грачева Владимира Николаевича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, дежурному помощнику начальника колонии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области Шинкову Сергею Александровичу, оператору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области Ивлеву Евгению Александровичу, младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области Есипову Вячеславу Владимировичу об оспаривании наложенных взысканий.

Руководствуясь статьями 194, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2021 года отменить в части взыскания судебных расходов и отказа в удовлетворении административного иска Грачева В.Н. об обжаловании наложенных взысканий.

Производство по административному делу по административному иску Грачева Владимира Николаевича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, дежурному помощнику начальника колонии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области Шинкову Сергею Александровичу, оператору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области Ивлеву Евгению Александровичу, младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области Есипову Вячеславу Владимировичу об оспаривании наложенных взысканий прекратить.

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2021 года в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: