Решение по делу № 1-190/2024 от 19.07.2024

Дело №1-190/2024

76RS0023-01-2024-002121-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 21 августа 2024г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Пудовкиной П.В.,

с участием:

- государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля Емельяновой А.Н.,

-подсудимого Мирганова Довуда Чаборовича,

-его защитника – адвоката Поповой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мирганова Довуда Чаборовича, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирганов Д.Ч. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Мирганов Д.Ч., будучи депортированным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из Российской Федерации в Республику Таджикистан и имея запрет на въезд на территорию Российской Федерации до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь на территории Российской Федерации, в период до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть до момента предъявления сотруднику ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, умышленно незаконно хранил при себе миграционную карту серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1, с имевшимися на ней недействительными оттиском дата-штампа «Домодедово»

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 часов 00 минут. Мирганов Д.Ч., находясь у дома по адресу: г. Ярославль, ул. Зеленцовская. д. 17, двигался в указанном месте на автомобиле марки Шкода "Октавия" с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, где был остановлен сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В ходе последующей проверки документов, находясь в данном месте, с целью введения в заблуждение инспекторов ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области относительно законности своего пребывания на территории Российской Федерации, Мирганов Д.Ч., осознавая, что имеющийся у него документ, дающий такое право, а именно миграционная карта серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., является заведомо подложным, умышленно использовал его, предъявив его в качестве подлинного вышеуказанным сотрудникам полиции. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 часов 40 минут миграционная карта серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. была изъята сотрудником ОМВД России по Красноперекопскому городскому району г. Ярославля. Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оттиск дата-штампа "Домодедово", расположенный на лицевой стороне миграционной карты серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1, выполнен способом струйной печати с помощью копировально-множительной техники.

Подсудимый Мирганов Д.Ч. виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия Мирганова Д.Ч. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Суд исключает из обвинения Мирганова Д.Ч. действия по приобретению им с целью использования поддельной миграционной карты в связи с тем, что обстоятельства приобретения подсудимым поддельной миграционной карты дознанием достоверно не установлены. Из самого текста обвинения следует, что обстоятельства приобретения указаны неконкретно, в связи с чем, необходимость изменения обвинения в этой части вытекает из самого текста обвинения, не требует исследования доказательств по делу, что допустимо при рассмотрении дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Миргановым Д.Ч. совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Отягчающих наказание Мирганова Д.Ч. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Мирганову Д.Ч. суд также учитывает, что он ранее не судим, не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно.

Санкция ч.3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ Мирганову Д.Ч. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Принудительные работы также не могут быть назначены Мирганову Д.Ч., поскольку в соответствии с п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются. В силу ч.6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы также не может быть назначено Мирганову Д.Ч., являющемуся иностранным гражданином.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом указанных ограничений, суд считает необходимым назначить Мирганову Д.Ч. по ч.3 ст. 327 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено данной статьей.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Мирганову Д.Ч. должно быть назначено наказание в виде штрафа. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, назначая более мягкий вид наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирганова Довуда Чаборовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Мирганову Д.Ч. отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      Е.В.Дружкова