Решение по делу № 33-8622/2022 от 14.07.2022

Судья Скоробогатова Е.И. № 33-8622/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2022 года                                             г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Жабиной Н.А., Лисовского А.М.,

при секретаре Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-423/2022 по иску Бобрышевой Татьяны Владимировны к акционерному обществу «СОГАЗ», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании незаконным отказа в выплате страховой премии, признании кредитного договора исполненным, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционным жалобам Бобрышевой Татьяны Владимировны в лице представителя Тимофеева Дмитрия Владимировича, акционерного общества «СОГАЗ»

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Бобрышевой Татьяны Владимировны к акционерному обществу «СОГАЗ», Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании незаконным отказа в выплате страховой премии, признании кредитного договора исполненным, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Бобрышевой Татьяны Владимировны сумму страховой премии в размере 84 531 рубля 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 583 рублей 30 копеек;

В остальной части в удовлетворении исковых требований Бобрышевой Татьяны Владимировны к акционерному обществу «СОГАЗ», Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование денежными средствами в размере 2 125 рублей 44 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя, признании кредитного договора № <...> исполненным с 18 августа 2021 года – отказать.

Взыскать с общества с акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3336 рублей.

Заслушав доклад судьи Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Бобрышева Т.В. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», ПАО «Банк ВТБ» о признании незаконным отказа в выплате страховой премии, признании кредитного договора исполненным, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 30 августа 2020 года заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № <...> для приобретения автомобиля марки «<.......>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в ООО «Сура-моторс-сити» стоимостью 1 410 000 рублей. По условиям кредитного договора ей было предоставлено <.......> копеек, сроком на 60 месяцев до 1 сентября 2025 года, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в случае заключения договора страхования жизни и здоровья в размере 4% годовых, в случае прекращения страхования жизни и здоровья 8% годовых.

В тот же день истец заключила с АО «СОГАЗ» договор страхования жизни и здоровья полис-оферта № <...>, уплатив страховую премию в размере 104 860 рублей 46 копеек, сроком действия по 29 августа 2025 года.

18 августа 2021 года истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору, в связи с чем 2 сентября 2021 года обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в размере <.......> копеек, на что получила отказ.

Направленная в адрес страховой компании 11 октября 2021 претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № <...> от 9 декабря 2021 года в удовлетворении требований Бобрышевой Т.В. о взыскании с АО «СОГАЗ» страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, отказано.

Просила суд признать отказ АО «СОГАЗ» в выплате части страховой премии по договору страхования незаконным, взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу Бобрышевой Т.В. сумму страховой премии в размере 84 531 рубля 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, проценты за пользование денежными средствами в размере 2125 рублей 44 копеек, судебные расходы в размере 10 583 рублей 30 копеек, признать кредитный договор № <...> исполненным с 18 августа 2021 года.

Городищенским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бобрышева Т.В. в лице представителя Тимофеева Д.В., а также АО «СОГАЗ» оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, Бобрышева Т.В. просит его изменить, удовлетворить её требования в полном объеме, АО «СОГАЗ» просит об отмене судебного постановления и принятии решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Тимофеева Д.В., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего по доводам жалобы ответчика, представителя ответчика по доверенности Красильниковой Н.И., поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей по доводам жалобы истца, исследовав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 данного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 статьи 943 названного кодекса установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 30 августа 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Бобрышевой Т.В. был заключен кредитный договор № <...>, по условия которого истцу предоставлен кредит на приобретение автомобиля и оплату страховых взносов в размере 1588794 рублей 86 копеек, сроком на 60 месяцев, до 1 сентября 2025 года, с уплатой процентов за пользование кредитом – 4% годовых, при условии добровольного страхования жизни и здоровья при оформлении кредита, 8% (базовая процентная ставка) – в случае прекращения заемщиком страхования жизни (пункты 4.1. – 4.2. индивидуальных условий).

В этот же день, 30 августа 2020 года, истец заключила с АО «СОГАЗ» договор страхования жизни и здоровья в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Защита заемщика автокредита. Версия 2.1» и Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 1 августа 2019 года, в подтверждение чего Бобрышевой Т.В. выдан полис-оферта № <...> от 30 августа 2020 года, согласно условиям которого, выгодоприобретателем по риску «временя утрата трудоспособности» в результате несчастного случая является Бобрышева Т.В., по риску «смерть в результате несчастного случая или болезни» – наследники застрахованного лица, срок действия договора страхования установлен с 30 августа 2020 года по 29 августа 2025 года, размер страховой премии, уплаченной истцом по договору, составил 104 860 рублей 46 копеек.

18 августа 2021 года Бобрышева Т.В. досрочно погасила задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой, выданной Банком ВТБ (ПАО) от 23 августа 2021 года.

Письмом от 26 августа 2021 года Бобрышева Т.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о возврате части страховой премии, уплаченной по договору страхования, в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств.

АО «СОГАЗ», получив указанное письмо 2 сентября 2021 года, отказало Бобрышевой Т.В. в возврате денежных средств отказало.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций по обращению Бобрышевой Т.В. 9 декабря 2021 года принял решение об отказе ей в удовлетворении требований к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Разрешая заявленные Бобрышевой Т.В. требования о признании кредитного договора исполненным, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения, поскольку обстоятельство исполнения кредитных обязательство по договору № <...> от 30 августа 2020 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Бобрышевой Т.В., никем не оспаривалось, тогда как защите подлежит нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы (статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ), в связи с чем указанный факт в судебном порядке подтверждению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Бобрышевой Т.В. о взыскании с АО «СОГАЗ» в её пользу страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в связи со следующим.

Согласно пункту 6.1. полиса (договора) от 30 августа 2020 года, при наступлении страхового случая по риску «временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» страховая выплата осуществляется исходя из 0,1% от страховой суммы за каждый день нетрудоспособности, начиная с 21 дня нетрудоспособности, но не более 90 дней за каждый год срока страхования, отсчитываемого с начала действия срока страхования. Датой наступления страхового случая по пункту 6.3. настоящего полиса является дата выдачи листка нетрудоспособности.

Страховые выплаты производятся исходя из соответствующей страховой суммы, установленной на период страхования. В котором наступил страховой случай. Общая сумма страховых выплат застрахованному лицу по страховым случаям, наступившим в определенном периоде страхования, не может превышать страховую сумму, установленную для застрахованного лица на этот период. При этом общая сумма страховых выплат по страховым случаям, наступившим в разные периоды страхования за весь срок действия полиса, не может превышать страховую сумму, установленную на дату заключения договора указанную в пункте 3 полиса (пункт 6.2. договора).

Согласно пункту 3 полиса, страховая сумма (общая по всем рискам) на дату заключения договора составляет 1588794 рубля 6 копеек. Начиная с 2 месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком страховой суммы по периодам страхования, приложение № <...> к настоящему полису.

Согласно пункту 6.4. полиса, событие, предусмотренное пунктом 6.1. полиса (смерть в результате несчастного случая и болезни), так же является страховым случаем, если оно наступило после окончания срока страхования, при условии, что с момента наступления несчастного случая, обусловившего наступление данного события, прошло не более 1 года. В данном случае для определения размера страховой выплаты используется страховая сумма в последнем периоде страхования.

Из приложения № <...> к страховому полису № <...> от 30 августа 2020 года (графика страховых сумм) усматривается, что страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет <.......> копеек, начиная со второго месяца страхования последовательно уменьшается, и на дату окончания договора страхования – 27 августа 2025 года, составляет <.......> копеек.

Согласно пункту 10.2. правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 1 августа 2019 года, на условиях которых был заключен договор страхования с Бобрышевой Т.В., находящихся на официальном сайте АО «Согаз», размещенных в общедоступной форме, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в случаях:

Установления застрахованному лицу в период действия договора страхования группы инвалидности, смерти застрахованного лица по причинам иным, чем наступление страхового случая.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 10.2. правил, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон. При расторжении договора страхования по соглашению сторон порядок взаиморасчетов определяется соглашение сторон (пункт 10.4.).

В соответствии с пунктом 10.5. правил, страхователь имеет право досрочно отказаться о договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам, указанным в пункте 10.2. настоящих правил.

Согласно пункту 10.5.3. правил, если страхователь – физическое лицо отказался от договора страхования в течение 14 дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю страховую премию или её часть.

При отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 дней со дня заключения договора страхования, уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ возврату не подлежит, если договором страхования не предусмотрено иное (пункт 10.5.2. правил).

В пункте 6 условий страхования, содержится перечень оснований прекращения действия договора (полиса), одним из которых является прекращение существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 6.8.).

Согласно пункту 6.9. условий, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам, указанным в пункте 6.8. условий.

Согласно пункту 8.1. договора (полиса), страхователь вправе отказаться от полиса и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме в период времени - «период охлаждения», при условии, что на дату отказа от полиса не наступило событий, имеющих признаки страхового случая.

При отказе страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 ГК РФ возврату не подлежит (пункт 8.3. полиса).

Таким образом, из приведенных положений договора страхования и условий страхования в их взаимосвязи следует, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

То обстоятельство, что размер страховой суммы уменьшается с момента заключения договора страхования до окончания его действия, не свидетельствует, что страховая сумма или страховая выплата находятся в зависимости от размера фактической задолженности по кредитному договору, а потому выводы суда первой инстанции о невозможности при наступлении страхового случая получения страховой выплаты, не обоснованны.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

Запрета на установление при заключении договора страхования размера страховой суммы путем ее последовательного уменьшения в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что стороны при заключении договора страхования определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Данные условия договора страхования не противоречат требованиям закона и обязательны для исполнения, в том числе, страховщиком при наступлении страхового случая при досрочном погашении кредита. Наличие графика страховой суммы и графика платежей по кредитному договору не свидетельствует, что при досрочном погашении задолженности будет изменен график страховой суммы и ее размер составит ноль.

Возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования условиями договора страхования так же не предусмотрен.

Правом на отказ от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора истец не воспользовалась.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти, погашение кредитных обязательств на наступление данного страхового случая повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.

Заключая договор страхования, Бобрышева Т.В. была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, в интересах истца, условия договора истцом не оспаривались. Договор страхования не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 года, данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 2 сентября 2020 года (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 483-ФЗ).

Учитывая, что договор страхования с Бобрышевой Т.В. заключен 30 августа 2020 года, следовательно, данные положения Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 483-ФЗ к настоящим правоотношениям неприменимы.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований Бобрышевой Т.В. о взыскании со страховой компании суммы страховой премии не имелось, а потому в указанной части решение суда нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового об отказе истцу в удовлетворении данных требований.

По изложенным основаниям решение суда в части удовлетворения требования Бобрышевой Т.В. производных требований: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, государственной пошлины, также подлежит отмене, с принятием решения об отказе ей в иске.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, доводы её апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения её требований в полном объеме, не состоятельны и отмены решения суда в обжалуемой части не влекут.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2022 года отменить в части частичного удовлетворения требований Бобрышевой Татьяны Владимировны к акционерному обществу «СОГАЗ» о признании незаконным отказа в выплате страховой премии, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и взыскании с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Бобрышевой Татьяны Владимировны суммы страховой премии в размере 84 531 рубля 54 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовых расходов в размере 583 рубля 30 копеек.

Принять в указанной части новое решение, которым Бобрышевой Татьяне Владимировне в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «СОГАЗ» отказать.

В остальной части Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобрышевой Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина