Решение по делу № 2-154/2021 от 30.11.2020

16RS0036-01-2020-012910-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

30 июня 2021 года дело № 2-154/2021

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазина ФИО5 к ООО «Промебель» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 24 марта 2020 года между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи, на приобретение кухонного гарнитура, трех шкафов-купе и установку всех наименования. Покупателем в общей сложности была оплачена денежная сумма в размере 400000 руб.

По условиям Договора дата начала передачи товара Покупателю устанавливалась сторонами на 26.05.2020г. В соответствии с п.4.5 Договора, передача товара могла осуществляться в течение 14 дней, таким образом, с 26.05.2020г. по 10.06.2020г. товар должен был быть у Покупателя, однако этого не произошло. После полной передачи товара и окончательной установки всех наименований товаров, покупатель по соглашению с продавцом должен был передать остаток денежных средств в сумме 23580 руб.

На настоящий день купленные товары до конца не были установлены.

У покупателя по качеству шкафов-купе и их сборки претензий не имеется, однако срок передачи данного товара продавцом также был нарушен.

Ввиду явных недостатков и изъянов по кухонному гарнитуру 13 августа 2020 года по инициативе покупателя была проведена независимая экспертиза указанного товара, который приобретался вместе с тремя шкафами-купе. Все наименования товаров, которые приобретались у Продавца, передавались и устанавливались с нарушением сроков по Договору.

В соответствии с отчетом №<данные изъяты> сумма восстановительного ремонта составила 126100 руб. На данном кухонном гарнитуре имелось бесчисленное множество изъянов и недостатков, что подробно отражено в отчете №<данные изъяты>, без финансовых вложений исправить изъяны и недостатки не представляется возможным.

Истец и его семья на данный момент не пользуется товарами, приобретенными у продавца в силу содержащихся в кухонном гарнитуре недостатков и изъянов, а также желая вернуть обратно указанный товар в первоначальном виде, в результате желая вернуть обратно указанный товар в первоначальном виде.

Просит взыскать с ООО «Промебель» 40000 руб. неустойку за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с условиями Договора; расторгнуть договор розничной купли-продажи от 24.03.2020г.; взыскать с ООО «Промебель» в пользу Муртазина Р.М. уплаченные денежные средства по договору розничной купли-продажи от 24.03.2020 в размере 270000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, в счет компенсации морального вреда 200000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы, связанные с явкой эксперта и представителя по доверенности на экспертизу в размере 2000 руб., убытки, связанные с юридическими услугами представителя в размере 9600 руб.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон N 2300-1) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 названного Закона).

На основании ст. 13 Закона N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 18 Закона N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как видно из материалов дела, 24 марта 2020 года между ООО «Промебель» (продавец) и Муртазиным Р.М. (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает по образцам комплект товаров – предметы техники.

Сведения о товаре содержатся в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью Договора (Приложение №1) (п.1.1 Договора); договор заключается на основании ознакомления Покупателя с полным ассортиментом образцов товаров и материалов, или их описаниями, содержащимися в каталогах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах в месте нахождения Продавца, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров; товар имеет индивидуально-определенные размеры, конструкцию, дизайн, цвета (и другие свойства), заявленные покупателем. Товар предназначен для использования в конкретном месте помещения покупателя по адресу: <адрес> (п.1.3. Договора); цена товара составляет 423580 руб. (п.2.1. Договора); покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме 250000 руб., при заключении Договора, остаток суммы не позднее 24 часов со дня поступления мебели на склад продавца; дата начала передачи товара покупателю устанавливается сторонами на 26.05.2020г. (п.3.1 Договора).

При заключении Договора покупатель подписывает Приложение №1, содержащее информацию о товаре, составленное в месте нахождения Продавца, в соответствии с пожеланиями Покупателя, по заданным Покупателем размерам. Стороны договорились, что товар, согласно Приложения №1, состоит из отдельных элементов, каждый из которых является отдельным товаром, и может передаваться Продавцом Покупателю целиком или по частям (п.4.1 Договора); сразу после заключения Договора Покупатель обязан проверить и в дальнейшем привести в соответствие размерам и конструкции Товара размеры указанного в п.1.3 помещения, ровность, отвесность и прочность стен, ровность, прочность и горизонтальность полов, соответствие углов 90 градусам, расположение подоконников, отопительных приборов, газовых и других устройств, всех коммуникаций и доступ к ним. В случае обнаружения неустранимых несоответствий, Покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить об этом продавца.

Цена договора оплачена истцом в размере 400000 рублей, что подтверждается чеками: от 24.03.2020г. на сумму 250000 руб., от 03.06.2020г. на сумму 90000 руб., от 15.07.2020г. на сумму 60000 руб.

31.10.2020 истцом в адрес генерального директора ООО «Промебель» направлена претензия об уплате неустойки, расторжении договора, возврате уплаченной за товар суммы, и понесенных убытков.

Так как в установленный договором срок недостатки товара ответчиком устранены не были, истец обратился в суд с иском об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы.

Ввиду имеющихся по мнению истца недостатков в кухонном гарнитуре, 13 августа 2020 года истец по своей инициативе провел независимую экспертизу указанного товара.

В соответствии с отчетом №<данные изъяты>, выполненным ООО «<данные изъяты>» сумма восстановительного ремонта кухонного гарнитура после некачественного монтажа, находящегося по адресу: <адрес>, без учета износа составляет 126 100 руб.

В ходе судебного разбирательства в связи появлением спора по качеству изготовления приобретаемого кухонного гарнитура и не согласием по результатам проведенной по инициативе истца при подаче иска экспертизы, по ходатайству ответчика определением от 28.01.2021г. была назначена судебно-товароведческая экспертиза в ООО «Дом <данные изъяты>» с разъяснением ч.3 ст.79 ГПК РФ. Эксперт, получив определение о назначении экспертизы направил и ходатайства об извещении сторон о состоящем осмотре кухонного гарнитура 03.03.2021г. в 14 часов, о чем были извещены стороны 01.03.2021г.(л.д.181 том 1)

Вместо обеспечения доступа в квартиру эксперта для осмотра кухонного гарнитура представителем истца Муртазина Р.М. -Исламгуловым Н.И. было направлено ходатайство об отводе эксперта (л.д.182. т.1). Протокольным определением от 04.03.2021г. в удовлетворении ходатайства об отводе эксперта было отказано. После отказа в удовлетворении ходатайства об отводе эксперта, экспертом было назначена дата проведения осмотра, однако с истцовой стороны было игнорированы извещения о дате проведения экспертизы, и не был обеспечен доступ в квартиру (дом) для осмотра кухонного гарнитура, в последующем поступали заявления в суд об изменении даты проведения экспертизы (т.2 л.д. 22). Новая дата для осмотра кухонного гарнитура была назначена на 26.03.2021г., однако это было проигнорировано, эксперт не был, допущен в дом для осмотра кухонного гарнитура и вновь последовало ходатайство об отводе эксперта. В связи, созданием препятствий эксперту с истцовой стороны для исполнения экспертом определения суда и проведения экспертизы, экспертом гражданское дело возвращено без исполнения определения по тем основаниям, что с истцовой стороны начались преследования эксперта и злоупотребление правом.

В связи с возвращением определения о назначении экспертизы от 28.01.2021г. без исполнения, дело было возобновлено для рассмотрения по существу на 30.04.2021г.

30.04.2021г. до начала судебного разбирательства по существу представители истца заявили ходатайство об отводе судьи, после разрешения ходатайства об отводе судьи, судом был поставлен на обсуждение вопрос о повторном назначении экспертизы и назначена, судебно-товароведческая экспертиза в ООО «<данные изъяты>», при этом разъяснено, сторонам ч.3.ст.79 ГПК РФ оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика.

Получив определение о назначении экспертизы экспертная организации ООО «<данные изъяты>» назначило дату осмотра кухонного гарнитура на 11 июня 2021 года в 9час. 00 мин. по адресу: <адрес>, и ходатайствовал об уведомлении сторон (т.2. л.д.81).

Экспертами ООО « <данные изъяты>» 11 июня 2021 года к 9 час. 00 мин. был организован выезд на объект для визуального осмотра, обмеров и фотофиксации. При проведении натурного осмотра объекта экспертизы по указанному в определении адресу представителями истца вновь создано препятствие, не обеспечен доступ к объекту осмотра, оказывалась попытка давления на эксперта, производилось несогласованная видеосъёмка и проявлялось негативное, агрессивное отношение к эксперту.

В связи с отказом предоставления доступа в дом для обследования кухонного гарнитура, проведение экспертизы по поставленным судом вопросам не проведена, и определение возвращено без исполнения.

Согласно части 1 статьи 79 этого же Кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Данная норма, предусматривающая возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, а ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

По смыслу статьи 79 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для применения данной нормы судом является неявка стороны на экспертизу (уклонение стороны от участия в экспертизе), непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования, а также наличие иных случаев, когда по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.

При этом объем материалов и документов, необходимых для проведения экспертного исследования, определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при оглашении определения о назначении экспертизы истцовая сторона, была предупреждена, также и им было разъяснено положения части 3 статьи 79 ГПК РФ. В обоих случаях при выполнении экспертами определения суда, на основании которого была назначена экспертиза, злоупотребляя своим правом истцовая сторона, препятствовала экспертам исполнение определения, уклонились от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда.

Так как часть третья статьи 79 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том что указанные доводы в исковом заявлении опровергнутыми и не находят оснований для удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи.

Поскольку в требованиях истца о расторжении договора отказано, а остальные требования являются производными от основных требований, при таких обстоятельствах суд считает в удовлетворении остальных требований также отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Муртазина Р.М. к ООО «Промебель» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании неустойки, возврата оплаченных денежных средств по условиям договора купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и судебных издержек и штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен