Решение по делу № 2а-362/2021 от 19.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                              г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Глуховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области административное дело № 2а-362/2021 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Болотских Елене Владимировне, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Алексинский городской суд Тульской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Болотских Е.В., УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП, САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Полагает, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

На основании изложенного, административный истец просил удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области Болотских Е.В. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 19.03.2021 к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён судом надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления содержится ходатайство представителя САО «ВСК» по доверенности Шувалова С.Ю. о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов Болотских Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

    Представитель административных ответчиков: ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области и УФССП России по Тульской области, действующая на основании доверенности, начальник отделения - старший судебный пристав Куренкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в адресованном суду письменном возражении на административное исковое заявление указала, с административным исковым заявлением представителя САО «ВСК» не согласны по следующим основаниям. На принудительном исполнении в отделении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по делу № Алексинским городским судом Тульской области, о взыскании с Мкртчян К.Р. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу САО «ВСК». Руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника путем направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, располагающие сведениями о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в кредитные учреждения и операторам связи. Согласно ответам иных кредитных учреждений, лицевые счета за должником не зарегистрированы. Согласно ответам ГИБДД и Росреестра за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно ответу ГУ - УПФ РФ, должник не является получателем пенсии, работодателями отчисления от трудовой деятельности не производятся. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Выходом по адресу проживания должника установлено, что Мкртчян К.Р. по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает. В настоящее время в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в Гостехнадзор, БТИ, ГИМС МЧС, ЗАГС при поступлении запрашиваемой информации по исполнительному производству будет принято процессуальное решение.

    Полагает, что судебный пристав-исполнитель предпринял все зависящие от него действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного просила в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» отказать в полном объёме.

    Заинтересованное лицо Мкртчян К.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

    В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

    Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

        В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

        В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

    Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В силу положений ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

        Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона).

    Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 09.10.2020 в ОСП Алексинского и Заокского районов поступило заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС №, выданного Алексинским городским судом Тульской области по гражданскому делу № 2-247/2020 по иску САО «ВСК» к Мкртчяну К.Р., ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

    На основании данного исполнительного листа серии ФС №, выданного 13.07.2020 Алексинским городским судом Тульской области по гражданскому делу № 2-247/2020, предмет исполнения - материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в отношении должника Мкртчян К.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

    Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должнику Мкртчян К.Р. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (п. 2 указанного постановления).

    В срок, предоставленный для добровольного исполнения, Мкртчян К.Р. требования исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства №-ИП не исполнил.

    Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

    Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

    Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона).

    В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования.

    Из имеющейся в материалах административного дела копии исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены следующие исполнительные действия, в частности, запросы в кредитные учреждения о наличии у должника сведений о счетах, наличии денежных средств на указанных счетах; запросы в МВД России - подразделение ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника Мкртчян К.Р.; запросы в Росреестр о получении сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе на имя Мкртчян К.Р.; запросы в УПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах Мкртчян К.Р.; запросы в ФНС России о предоставлении сведений о счетах должника-ФЛ; запросы операторам связи ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», Билайн.

    Мерами принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что розыск денежных средств в банках и их филиалах положительного результата не дал, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

    Оснований подвергать сомнению содержание полученных судебным приставом-исполнителем ответов на запросы у суда не имеется, не опровергнуты они и самим административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Болотских Е.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Мкртчян К.Р. из Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> дней с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    Из акта о совершении исполнительных действий от 17.12.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов Болотских Е.В. следует, что выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, установить должника Мкртчян К.Р. не представилось возможным ввиду того, что дверь никто не открыл, оставлена повестка.

    Из акта о совершении исполнительных действий от 03.02.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов Болотских Е.В. следует, что выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, установлено со слов соседей, что должник Мкртчян К.Р. по данному адресу не проживает.

    Судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов также направлены запросы в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о том, имеются ли у Мкртчян К.Р. недвижимое имущество, в ГИМС МЧС России по Тульской области о предоставлении информации по учетам ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником Мкртчян К.Р., в Гостехнадзор.

    Таким образом, направление судебным приставом вышеуказанных запросов, совершение выхода по месту жительства должника, временное ограничение выезда должника не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку указанные действия свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий исполнительных действий, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

    Обращаясь в суд с настоящим административным иском, САО «ВСК» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Болотских Е.В., которым, как полагает административный истец, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществлены.

    Как следует из разъяснений, приведённых в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

    Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области совершены предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс возможных мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

    При этом суд считает необходимым отметить, что согласно абз. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

    Аналогичные права сторон исполнительного производства регламентированы и ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Таким образом, вышеуказанные нормы предоставляют право стороне исполнительного производства на получение информации о его ходе и непосредственного участия в нем.

    Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

    Следовательно, административный истец имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить необходимую информацию о совершении судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий.

    Помимо этого, административный истец имел возможность получить информацию о ходе исполнения исполнительного производства с помощью сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенного на официальном интернет-сайте УФССП России по Тульской области.

    При этом доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком прав административного истца САО «ВСК», административным истцом не предоставлено.

    Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания бездействия должностного лица необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

    Однако по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП Росси по Тульской области Болотских Е.В. отсутствует и судом не установлена.

    При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных страховым акционерным обществом «ВСК» административных исковых требований судом не установлено.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Болотских Елене Владимировне, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Председательствующий                                                   Л.П. Баранова

     Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2021 года.

     Председательствующий                                            Л.П. Баранова