Решение по делу № 2-1831/2024 от 06.09.2024

Копия. Дело № 2-1831/2024

УИД:66RS0022-01-2024-002096-47

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи М.В. Матвеевой, с участием представителя истца Лебедевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева В. Э. к администрации Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Пономарев В.Э. обратился в суд с иском к администрации Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс № площадью 38,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №; о признании права собственности на гаражный бокс №в площадью 23,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении представителем истца Лебедевой Н.В., действующей на основании доверенности от дата, указано, что в 2004 году истец получил два земельных участка в гаражном кооперативе, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, под строительство гаражных боксов. В этом же году за счет собственных средств истцом были построены два гаражных бокса №в и №. На сегодняшний день право собственности на гаражные боксы не оформлено. Иных лиц, имеющих право претендовать на указанные гаражные боксы, не имеется, гаражи находятся в ведении истца с момента постройки по настоящее время. Истец владеет гаражными боксами открыто, добросовестно, несет бремя их содержания.

На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать право собственности истца Пономарева В.Э. на гаражный бокс № площадью 38,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №; о признании права собственности на гаражный бокс №в площадью 23,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №.

Истец Пономарев В.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Представитель истца Лебедева Н.В., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 1995 году земельный участок для строительства гаражных боксов был выделен отцу истца – Пономареву Э.Б. Сразу же после получения земельных участков отец передал их сыну Пономареву В.Э. В настоящее время отец истца умер. Истец построил гаражи в 2004 году собственными силами, с момента постройки до настоящего времени пользуется ими, несет бремя их содержания.

Представитель ответчика администрации Березовского городского округ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя в судебное заседание также не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

По ходатайству представителя истца Лебедевой Н.В. в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Рабинович Д.С.

Так, свидетель Рабинович Д.С. суду показал, что он помогал истцу Пономареву Владу в 2004 году строить гаражные боксы. Он является сварщиком-кузнецом, он помогал истцу варить ворота. Истец узнал о нем через «сарафанное радио», он многим варил ворота, и истец к нему обратился. Гаражи истца находятся в <адрес>, в гаражном кооперативе, в одном ряду, но не рядом друг с другом. Его товарищ живет в Ново-Березовском поселке. В этом году он приезжал в Ново-березовский поселок, заходил в магазин «Кировский» и встретил истца. Он истца не узнал, так как прошло много лет, а истец его узнал. Истца он видел рядом с гаражами.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля Рабиновича Д.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности одно из таких оснований указано в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давности).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Положениями статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность истребования собственником (лицом, владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления) имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> от дата № «Об отводе земельных участков для строительства гаражей» отцу истца – Пономареву Э.Б. в районе <адрес> в <адрес> был выделен земельный участок для строительства гаражей (л.д. 16-17).

В 2004 году истцом Пономаревым В.Э. за счет собственных средств на отведенных для этих целей земельных участках построены гаражи № площадью 38,9 кв.м и гараж №в площадью 23,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, гаражный участок №.

Гаражные боксы поставлены на технический учет, суду представлены технические паспорта гаражных боксов с указанием года их постройки – 2004 (л.д. 7-10).

В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями допрошенного в качестве свидетеля Рабиновича Д.С., что истцом в 2004 году в гаражном участке № в <адрес> построены гаражные боксы №в, №.

Доказательств в опровержение указанного обстоятельства ответчиком суду не представлено.

Согласно выводов технического заключения о состоянии строительных конструкций и соответствии строительным нормам и правилам гаражных боксов №в, №, находящихся в строении литера А, расположенном на территории ГСК № по адресу: <адрес>, гаражный участок №, подготовленного специалистом Ладейщиковым К.В., в настоящее время строительные конструкции и элементы индивидуальных гаражных боксов №в, № находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной надежностью и обеспечивают долговременную и безопасную эксплуатацию по назначению.

Согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от дата № КУВИ-001/2024-236670730, № КУВИ-001/2024-236670730, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества – гаражные боксы №в, №, расположенные по адресу: <адрес>, гаражный участок №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 41, 42).

Согласно ответу СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Берёзовское БТИ и РН» № от дата сведения о принадлежности объектов – гаражных боксов №в, №, расположенных по адресу: <адрес>, гаражный участок №,также отсутствуют (л.д. 40).

Судом установлено, что с 2004 года по настоящее время каких-либо требований, предусмотренных ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Пономареву В.Э. предъявлено не было.

Сведениями об обратном на момент рассмотрения дела суд не располагает.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

На основании анализа и оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в 1995 году отцу истца Пономареву Э.Б. выделен земельный участок на территории гаражного участка № в <адрес> для строительства гаражных боксов. В 2004 году истцом за счет собственных средств построены гаражные боксы – №в площадью 23,7 кв.м, № площадью 38,9 кв.м, расположенные в гаражном участке № в <адрес>.

С 2004 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется гаражными боксами №в, № в гаражном участке № в <адрес> как своими собственными, несет бремя их содержания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом на протяжении более 20 лет истцом, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании за ним права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.20116 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Пономарева В.Э. на гаражные боксы №в, №, расположенные по адресу: <адрес>, гаражный участок №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пономарева В. Э. удовлетворить.

Признать за Пономаревым В. Э., дата года рождения (паспорт № выдан дата), право собственности на гаражный бокс №в, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №.

Признать за Пономаревым В. Э., дата года рождения (паспорт № выдан дата), право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации за Пономаревым В. Э. права собственности на гаражный бокс №в общей площадью 23,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №; права собственности на гаражный бокс № общей площадью 38,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда <адрес> Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова