Решение от 23.10.2023 по делу № 2-1434/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1434/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001568-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 октября 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО8 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1434/2023 по иску ФИО1 к ООО «Компания Чукшинский карьер» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания Чукшинский карьер», Генеральной прокуратуре РФ об освобождении имущества от ареста в отношении транспортного средства ***, приобретенного на основании договора *** от <дата> купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства, а именно от имеющихся ограничений и запретов на совершение регистрационных действий (даты наложения ограничений от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>).

Определениями судьи от <дата>, от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ГУ – ОПФР по Республике Марий Эл, Министерство финансов по Республике Марий Эл, Министерство финансов РФ; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - УГИБДД МВД по Республике Марий Эл, УГИБДД УМВД России по Кировской области.

Определением суда о т <дата> производство по делу в части исковых требований, заявленных к ответчику Генеральной прокуратуре РФ, прекращено ввиду отказа представителя истца ФИО1 – ФИО8 по доверенности от исковых требований в данной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования, предъявленные к ответчику ООО «Компания Чукшинский карьер», об освобождении транспортного средства от ареста.

Представители ответчиков - ООО «Компания Чукшинский карьер», ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ГУ – ОПФР по Республике Марий Эл, Министерство финансов по Республике Марий Эл, Министерство финансов РФ, а также третье лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительный производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО4, представители третьих лиц - УГИБДД МВД по Республике Марий Эл, УГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», а также Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также для обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, в рамках рассмотрения гражданского дела *** обращено в доход Российской Федерации имущество, оформленное на ООО «Компания «Чукшинский карьер», в том числе, автомобиль ***.

<дата> между МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и ФИО1 заключен договор *** купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства, а именно транспортного средства – ***, в соответствии с которым МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области передало ФИО1 в собственность указанный автомобиль, обращенный в собственность государства по решению <адрес> районного суда <адрес> по делу *** от <дата>. Цена передаваемого имущества составила *** руб.

В п.1.1 договора купли-продажи от <дата> указано на возможное наличие запретов на регистрационные действия, иных обременений в отношении продаваемого транспортного средства.

<дата> договор подписан МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в лице заместителя руководителя ФИО5, действующей на основании доверенности, со стороны продавца, и покупателем ФИО1, вступил в силу с момента его подписания.

На основании акта приема-передачи от <дата>, составленного к договору купли-продажи имущества *** от <дата>, транспортное средство – *** передано от продавца покупателю. В акте указано, что денежные средства в счет оплаты имущества внесены покупателем на расчетный счет продавца полностью в соответствии с условиями договора.

<дата> представитель истца ФИО8 обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» с заявлением *** о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца).

По результатам рассмотрения заявления ФИО8, госинспектором РЭП РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО6, в проведении регистрационного действия отказано ввиду имеющихся запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что постановлением <адрес> районного суда *** от <дата>, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу ***, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в рамках рассмотрения уголовного дела *** в отношении спорного автомобиля были наложены запреты на регистрационные действия, которые продлялись постановлениями <адрес> районного суда от <дата> ***, от <дата> ***, от <дата> ***, постановлениями <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, от <дата> в рамках рассмотрения уголовного дела ***.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля *** до настоящего времени значится ООО «Компания «Чукшинский карьер».

Учитывая, что в подтверждение своего права собственности на автомобиль истцом представлен договор *** от <дата> купли-продажи транспортного средства, обращенного в собственность государства, на торгах, проведенных МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по результатам исполнения вступившего в законную силу судебного решения <адрес> районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу ***; по акту приема-передачи от <дата> указанное имущество передано МТУ Росимуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО1; денежные средства за автомобиль внесены истцом на расчетный счет продавца полностью, о чем указано в акте приема-передачи, принимая во внимание, что данный договор купли-продажи никем не оспаривался, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, недействительным в установленном порядке не признавался, факт передачи и владения ФИО1 транспортным средством также никем не оспаривается, исходя из того, что в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу, что наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, является нарушением его прав как собственника и подлежит устранению в соответствии со ст. 304 ГК РФ, в связи с чем, считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ <░░░░>░. ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>░., <░░░░>░., <░░░░>░., <░░░░>░., <░░░░>░., <░░░░>░., <░░░░>░., <░░░░>░.)

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.