Решение по делу № 2-1984/2024 от 17.04.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                     г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М.,

с участием ст.прокурора прокурора <адрес> ФИО3,

истца ФИО1 и её представителя ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в Электростальский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 и просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, и выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником данной однокомнатной квартиры на основании договора купли-продажи доли в квартире от <дата>, договора дарения доли в квартире от <дата>, договора купли-продажи доли в квартире от <дата>. С момента приобретения права собственности на квартиру и по настоящее время в ней проживает и зарегистрирован ответчик ФИО2 На требования истца самостоятельно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик не отвечает, намеренно не получает почтовую корреспонденцию, уклоняется от общения с истцом. Истец лишен возможности самостоятельно снять с регистрационного учета ответчика, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют. В адрес ответчика были направлены письменные требования об освобождении квартиры, а также о снятии с регистрационного учета. Указанные требования до настоящего времени не выполнены. Факт близких родственных отношений между истцом и ответчиком отсутствует, что свидетельствует, что они не являются членами одной семьи в смысле жилищных отношений, соглашений о пользовании квартирой стороны не заключали. Отказ ответчика сняться с регистрационного учета, освободить квартиру, находящуюся в собственности у истца, фактически лишает истца возможности пользоваться, распоряжаться своим имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устной доверенности ФИО4 полностью поддержали заявленные исковые требования и дали пояснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом по месту регистрации. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением, что подтверждено сведениями, имеющимися в материалах дела.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, которым возражений против иска не представлено.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от <дата> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Из содержаний ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Судом установлено, следует из материалов гражданского дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 с <дата>.

Решением Электростальского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что ФИО1 на основании договоров купли-продажи долей к общей долевой собственности, а также договора дарения доли в квартире принадлежит спорное жилое помещение. Сделки зарегистрированы в УФСГРКиК, не признаны незаконными, недействительными либо ничтожными. ФИО2 сохраняет регистрацию в <адрес>А по <адрес> и может пользоваться квартирой, пока это не ущемляет права ФИО1

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Переход права собственности к ФИО1 зарегистрирован Управлением Росреестра по МО, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<дата>, <дата> истец по почте направил в адрес ответчика требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в течение 7 дней с момента получения данного требования. Согласно сведениям АО "Почта России" требования ответчиком не получены, они возвращены отправителю.

Как следует из объяснений истца и её представителя, между сторонами какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой не заключалось, ответчик проживает в принадлежащей истцу квартире, не освободил спорное жилое помещение после смены собственника, при этом проживание ответчика в спорной квартире против воли истца нарушает его права. Данные обстоятельства ответчиком не оспорено.

В связи с тем, что право собственности ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке, истец в силу положений статьи 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений своего права, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением ФИО2 и его выселении.

Согласно ст. 7 Закона РФ от <дата> № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт №), утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт №), из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт №), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированном виде.

Судья:                                                            Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 17 сентября 2024 года

Судья:                                                            Е.М. Смирнова