Судья Муромская С.В. 46RS0030-01-2020-010061-26
№ 2-197/22-2021 (2-6606/22-2020)
№ 33-1506 -2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.А.,
с участием прокурора Казимировой Е.Ю.,
при секретаре Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года гражданское дело по иску Дегтяревой Е.Ю. к Курской таможне о признании незаконным увольнения, приказов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Дегтяревой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 января 2021 года, которым постановлено об отказе Дегтяревой Е.Ю. в удовлетворении исковых требований,
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Истец Дегтярева Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Курской таможне, в котором указала, что она была принята на федеральную государственную гражданскую службу в Курскую таможню и назначена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа руководителя Курской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-к от ДД.ММ.ГГГГ она была проинформирована о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ замещаемой ею должности – <данные изъяты>. Приказами Курской таможни №к от ДД.ММ.ГГГГ и №к от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с государственной гражданской службы в соответствии с п.8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ«О государственной гражданской службе Российской Федерации». Трудовая книжка ей была выдана ДД.ММ.ГГГГ С приказами об увольнении она не согласна, поскольку ей не предлагались все имеющиеся в Курской таможне вакантные должности, соответствующие ее квалификации, ответчик не произвел оценку преимущественного права на оставление на государственной гражданской службе, также нарушена процедура, предшествующая увольнению. Ответчик не принял ее на предложенную им же вакантную должность, на занятие которой она написала заявление о согласии и заявление о приеме на службу - на замещение вакантной должности <данные изъяты>).
С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований истец Дегтярева Е.Ю. просила суд: признать ее увольнение с государственной гражданской службы незаконным; признать незаконными и отменить приказы Курской таможни «Об увольнении государственного гражданского служащего Е.Ю. Дегтяревой» от ДД.ММ.ГГГГ №к и «О внесении изменений в приказ Курской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № к «Об увольнении государственного гражданского служащего Е.Ю. Дегтяревой» от ДД.ММ.ГГГГ №к, «Об увольнении государственного гражданского служащего Е.Ю. Дегтяревой» от ДД.ММ.ГГГГ №-к; восстановить ее на службе в Курскую таможню в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Курской таможни в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула из расчета 3 393 руб. 06 коп. за каждый день вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу; взыскать с Курской таможни в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Дегтярева Е.Ю. и ее представитель по доверенности Лятифов Р.З. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили суд их удовлетворить.
Представители ответчика Курской таможни по доверенности Ховалкина С.А., Юдакина О.А. иск не признали, пояснили, что увольнение истца было произведено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства с соблюдением всех установленных процедур.
Участвовавший в деле прокурор Казимирова Е.Ю. полагала, что основания для удовлетворения исковых требований Дегтяревой Е.Ю. отсутствуют.
Суд постановил вышеуказанное решение об отказе Дегтяревой Е.Ю. в удовлетворении его исковых требований.
В апелляционной жалобе истец Дегтярева Е.Ю. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, восстановить ее на должность главного государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом таможенного поста МАПП Крупец
Прокурор центрального административного округа г. Курска в апелляционном представлении просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования Дегтяревой Е.Ю. к Курской таможне о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия удовлетворить.
Ответчиком Курской таможней поданы возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора с просьбой в удовлетворении требований прокурора отказать, решение суда оставить без изменения.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции прокурор Центрального административного округа г. Курска от апелляционного представления отказался, принес письменные возражения на апелляционную жалобу истца.
Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ прокурора от апелляционного представления, производство по апелляционному представлению прокурора прекращено.
Истец Дегтярева Е.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав представителя истца Дегтяревой Е.Ю. по доверенности Лятифова Р.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, представителя ответчика по доверенности Ховалкину С.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы истца, заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей, что основания для отмены решения суда отсутствуют, судебная коллегия, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, правовых оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено не было.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (ст. 2 этого Закона).
В соответствии со ст.11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
По смыслу указанной нормы, трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим при прохождении службы лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативно-правовыми актами. Трудовой кодекс Российской Федерации в данном случае подлежит применению в части, не урегулированной специальным законодательством.
Указанное также следует из положений ст.73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающих, что Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В силу п. 8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.
Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может производиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со ст. 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.
Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (ч.4 ч.2 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ0
Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ).
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч.1 ст.37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с п.8.3 ч.1 ст.37 этого же Закона (ч.6 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ).
По смыслу изложенных нормативных положений, в случае реорганизации государственного органа и сокращения должности, гражданскому служащему законом обеспечивается возможность продолжения службы в другой равнозначной должности в государственном органе. В этих целях представитель нанимателя государственного органа, обязан предложить гражданскому служащему, все имеющиеся у него вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. При этом обязанность предложить вакантные должности гражданской службы гражданскому служащему должна быть исполнена представителем нанимателя государственного органа, в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении до дня предстоящего увольнения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Дегтярева Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность <данные изъяты> (приказ Курской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О назначении Е.Ю. Дегтяревой»), с ДД.ММ.ГГГГ - назначена на должность <данные изъяты> (приказ Курской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О назначении федеральных государственных гражданских служащих»).
В соответствии с приказами Центрального таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных мероприятиях», от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №» и приказами Курской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Курской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №» замещаемая Дегтяревой Е.Ю. должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ подлежала сокращению.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ Дегтярева Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ была письменно уведомлена о предстоящих организационно-штатных мероприятиях и о сокращении замещаемой ею должности.
ДД.ММ.ГГГГ с Дегтяревой Е.Ю. проведена беседа, в ходе которой она была ознакомлена с имеющимися вакансиями в Курской таможне (вакансии государственной гражданской службы и работников бюджетной сферы). До Дегтяревой Е.Ю. была доведена информация об имеющихся вакансиях государственной гражданской службы в Центральной электронной таможне и в Управлении Федеральной налоговой службы по Курской области.
С учетом категории и группы замещаемой ею должности гражданской службы, уровня квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы, Дегтяревой Е.Ю. была предложена для замещения имеющаяся в Курской таможне вакантная должность старшего специалиста 3 разряда Курского таможенного поста (центра электронного декларирования). От замещения данной вакантной должности гражданской службы Дегтярева Е.Ю. отказалась в письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ Дегтярева Е.Ю., согласно поданного ею заявлении, просила повторно ознакомить ее с имеющимися в Курской таможне вакантными должностями гражданской службы.
Дегтярева Е.Ю. была приглашена для проведения повторного собеседования, однако, прибыть в административное здание таможенного поста МАПП Крупец с этой целью отказалась, о чем были составлены Акт об отказе Дегтяревой Е.Ю. от прибытия для беседы от ДД.ММ.ГГГГ и Акт об отказе Дегтяревой Е.Ю. от прибытия для беседы от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес Дегтяревой Е.Ю. была направлена информация об имеющихся вакантных должностях гражданской службы в Курской и Центральной таможнях, а также вакансиях работников бюджетной сферы Курской таможни.
Дополнительно Дегтяревой Е.Ю. была предложена к замещению образовавшаяся ДД.ММ.ГГГГ вакантная должность главного государственного таможенного инспектора кинологического отдела Курской таможни, что подтверждается письмом Курской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом истец, будучи уведомленной о возможности увольнения с гражданской службы в случае отказа от предложенных для замещения должностей, отказалась от назначения на предложенные должности, которые она могла занять в силу своей квалификации, опыта службы.
В связи с временной нетрудоспособностью Дегтяревой Е.Ю. первоначальная дата ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ была изменена и Дегтярева Е.Ю. была освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы в соответствии с п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими приказами ответчика.
В связи с увольнением Дегтяревой Е.Ю. были произведены компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством, выдана трудовая книжка.
Выражая несогласие с увольнением, истец Дегтярева Е.Ю. ссылалась на нарушение нанимателем процедуры увольнения, а также на нарушение положений ч.3 ст. 81 ТК РФ о предложении сокращаемому работнику всех имеющихся у него вакансий, отвечающих квалификации работника.
Суд, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришел к выводу, что сокращение штатов в Курской таможне имело место быть, должность, занимаемая истцом была сокращена и исключена из штатного расписания Курской таможни, нанимателем при увольнении Дегтяревой Е.Ю. были соблюдены требования ст.31 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Правил предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 г. № 822. В период до истечения двух месяцев до увольнения ей были предложены все имевшиеся в распоряжении нанимателя вакантные должности государственной гражданской службы и бюджетной сферы Курской таможни, иных государственных органов, а доводы Дегтяревой Е.Ю. о необходимости предложения ей вакантных должностей Курской таможни, относящихся к иному виду службы, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», основаны на неверном толковании истцом норм материального права.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 (п. 11), представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности государственной гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.
Федеральным законом от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать гражданскому служащему, должность которого сокращается, вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.
Данных о том, что в штатном расписании ответчика на период ее увольнения имелись иные вакантные должности государственной гражданской службы, которые истец с учетом имеющейся у нее квалификации могла бы замещать, но которые не были предложены ей ответчиком, в деле не имеется.
Должность государственной гражданской службы главного государственного таможенного инспектора по документационному обеспечению Таможенного поста МАПП Суджа, на занятие которой истец претендовала, обратившись с данным иском в суд, на момент сокращения ее должности вакантной не являлась.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца суд дал правильную правовую оценку доводам Дегтяревой Е.Ю. о том, что в связи с оргшатными мероприятиями она не была трудоустроена на предложенную ей ответчиком вакантную должность государственной гражданской службы – начальника Курского таможенного поста (центра электронного декларирования) на занятие которой написала ответчику соответствующее заявление. Нарушений трудовых прав Дегтяревой Е.Ю. суд не установил.
Действительно, на уведомление ответчика о наличии вакантных должностей ДД.ММ.ГГГГ от Дегтяревой Е.Ю. в адрес ответчика поступило заявление о согласии на замещение вакантной должности государственной гражданской службы – начальника Курского таможенного поста (центра электронного декларирования) и заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о принятии на службу в Курскую таможню и о назначении на должность начальника Курского таможенного поста (центра электронного декларирования).
Вместе с тем, данная должность государственной гражданской службы относится к номенклатуре назначения ФТС России и в компетенцию начальника Курской таможни не входят полномочия по назначению граждан (должностных лиц) на данную должность.
Согласно объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, указанная должность была предложена ФИО1 ошибочно, о чем доведено до ее сведения.
Из материалов дела следует, что Дегтяревой Е.Ю. ответчиком было разъяснено, что согласно положений ч.5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ должность начальника Курского таможенного поста (центра электронного декларирования) относящаяся к категории «руководители» не предлагается сокращаемым должностным лицам, замещающим должности категории «специалисты».
Таможенные посты в Российской Федерации ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 31.05.2018 ░. №834. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.31 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2004 ░. №79-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░ ░░░.
░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.196 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░.8.2 ░.1 ░░.37 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░