Решение по делу № 2-2484/2016 (2-13149/2015;) от 16.11.2015

Дело № 2-24842016                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре В.В. Тараторкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Знайко Романа Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратиллся в суд с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о возмещении ущерба, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хонда г/н №, под управлением ФИО5, автомобиля Строен г/н № под управлением ФИО2, указав, что виновником ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственности которого на момент ДТП была застрахована в ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО», гражданская ответственность истца – в ООО «Группа Ренессанс Страхование», куда истец обратился с заявлением о страховом случае, и ему было выплачено <данные изъяты>, в связи с тем, что до настоящего времени страховое возмещение страховщиком не выплачено в необходимом объеме, истица просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, расходы на оценку, компенсацию морального вреда, штраф, а так же судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хонда г/н №, под управлением ФИО5, автомобиля Строен г/н № под управлением ФИО2, указав, что виновником ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственности которого на момент ДТП была застрахована в ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО», гражданская ответственность истца – в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно имеющейся в материалах дела справке о ДТП виновником данного ДТП является водитель ФИО5, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ.

По результатам обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком в установленный срок было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Для определения размера выплаты истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого размер ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>, УТС <данные изъяты>, расходы на оценку составили <данные изъяты>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства между сторонами велся спор относительно восстановительного ремонта, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет <данные изъяты>

До принятия судом решения страховой компанией была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого-либо опровержения изложенным обстоятельствам.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требования истицы о взыскании расходов на оценку подлежат удовлетворению, в соответствии с п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования

На основании изложенного сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет: <данные изъяты>

Поскольку размер УТС, определенный независимым оценщиком, сторонами в судебном заседании не оспаривался, суд принимает в данной части выводы независимого эксперта и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму УТС.

Согласно п.3 ст.16.1 ГК РФ ФЗ «Об ОСАГО», пп. 60-64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме <данные изъяты> исходя из требований претензии предъявленной истцом страховщику, данная сумма штрафа, с учетом требований ст.333 ГПК РФ, соответствует последствиям нарушения прав истца и не ведет к неосновательному обогащению сторон. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа.

С ответчика в пользу истца также следует взыскать сумму компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав истца как потребителя и невозможностью отремонтировать свой автомобиль, с учетом степени нравственных страданий, в сумме <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере <данные изъяты> с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и расписки об оплате и с учетом количества посещенных представителем судебных заседаний.

Требование о взыскании нотариальных расходов удовлетворению не подлежат в связи с тем, что выданная доверенность не связана с конкретным страховом случаем, в связи с чем она может быть использована в течение ее срока действия по любым судебным спорам истицы.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом подп.1 п.1 ст.333-19, подп.4 п.2 ст.333-36 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение <данные изъяты>, УТС <данные изъяты>, расходы на оценку <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:                    В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья <адрес>

суда <адрес>:                                 В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь                                 

Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.

Судья <адрес>

суда <адрес>:                                 В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь