Решение по делу № 2-6/2024 (2-1715/2023;) от 02.02.2023

50RS0№-41

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

         Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области к ФИО2 о сносе самовольных построек, по встречному иску ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области, ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

                                                            УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований (Том 1, л.д.68) просит об обязании ответчика осуществить снос ограждения земельного участка, одноэтажного строения (садового дома), общей площадью <данные изъяты> кв.м., парника <данные изъяты> м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, сарая для птиц, находящегося за территорией огороженного земельного участка за домом №а, установить срок для сноса самовольных построек с возложением расходов по сносу на ответчика. Свои требования мотивирует тем, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для территории колонии. В близи <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчику в период службы в органах уголовно-исполнительной системы в <данные изъяты> году был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га для ведения огородничество. Подтверждающие материалы выделения земельного участка под огородничество за давностью лет не сохранились. <данные изъяты> при обходе территории было выявлено, что близи <адрес> на земельном участке установлен забор из профлиста который занимает ФИО2 Данное ограждение выходит за границы примерно на <данные изъяты> метра ранее предоставленного в пользования земельного участка под огородничество. Каких-либо писем, согласований, личных обращений в адрес учреждения не поступало. Истцом принято решение о направление претензии и в адрес Ответчика, о сносе самовольной постройки, а именно забор из профлиста, а также освободить данный участок, до настоящего времени требование не исполнено.

         Ответчик ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ земельного участка согласно межевому плану. В обоснование доводов ссылается на то, что земельный участок был предоставлен в пользование, предоставление земельного участка в собственность безвозмездно истцу гарантировано Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

      Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения требований о признании права собственности на земельный участок, установлении его границ.

     Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области не согласилась, иск ФИО2 о признании права собственности, установлении границ земельного участка поддержала.

      Представитель ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск, поддерживают позицию ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, в удовлетворении иска        ФИО2 просят отказать.

       Представитель третьего лица Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение не выражено.

       Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства приходит к следующему.

              В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

              Согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

              Согласно ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

                В соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

              Из вышеприведенных норм Земельного кодекса РФ следует, что решения о предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков принимают уполномоченные государственные и муниципальные органы.

                В соответствии со ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

       Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

                Землепользователь должен использовать участок по его целевому назначению. Из правомочия распоряжения правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, землепользователь обладает лишь правом отказа от пользования.

                После введения в действие Земельного Кодекса РФ землепользователи, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия собственника земельного участка.

           Судом установлено и как следует из материалов дела, решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Дмитровского Райсовета депутатов трудящихся утверждены произведенные в связи с выдачей акта на право пользования землей, землеустроительные работы по восстановлению границ фактического землепользования Икшанской детской трудовой колонии Управления МВТ Московской области. За Икшанской детской трудовой колонией закреплен земельный участок на площади <данные изъяты>.

                На право постоянного пользования данным земельным участком Икшанской детской трудовой колонии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Совета депутатов трудящихся выдан акт, в соответствии с которым, в постоянное пользование отведено <данные изъяты> земли, согласно плану и описанию границ. Из общей площади отведенных земель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось: пахотных земель (пашня, огороды и залежи) <данные изъяты>, сенокосов <данные изъяты>, пастбищных <данные изъяты> садов, виноградников <данные изъяты> прочих угодий <данные изъяты>. При этом в данном акте указано, что отведенные земли должны использоваться строго по назначению, передача земли другому землепользователю может производиться только в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Икшанской воспитательной колонии Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> выдано свидетельство № на право постоянного (бессрочного) пользования землей, площадью <данные изъяты> в районе <адрес>, <адрес>, с целевым назначением – территория колонии. Данное свидетельство выдано на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

            Решениями суда, указанными выше, установлено, что в установленном порядке спорный земельный участок истцу не предоставлялся, при этом земельный участок, общей площадью <данные изъяты> был предоставлен Икшанской воспитательной колонии для территории колонии, Икшанская воспитательная колония, пользуясь земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования не имела полномочий по распоряжению отведенным ей земельным участком, в частности, по предоставлению своим работникам земельных участков из состава общего земельного участка.

                В обоснование исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что он работал в ФБУ Икшанская ВК УФСИН России по <адрес>. В <данные изъяты> году истцу, как сотруднику Икшанской ВК, был выделен земельный участок под огород, на земельном участке возведены постройки, участок огорожен, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

                Доводы ФИО2 о предоставлении под огород земельного участка подтверждается справкой ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.40), не оспаривается в судебном заседании представителем ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, при этом, документального подтверждения этого факта нет, так как за давностью лет документы о выделении земельных участков сотрудникам ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> не сохранились, ни у истца, ни в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

                ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> просит об обязании ответчика осуществить снос ограждения земельного участка, одноэтажного строения (садового дома), общей площадью <данные изъяты> кв.м., парника <данные изъяты> м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> сарая для птиц, находящегося за территорией огороженного земельного участка за домом №, установить срок для сноса самовольных построек с возложением расходов по сносу на ответчика, указывая на то, что претензия направленная ответчику об освобождении земельного участка оставлена без удовлетворения.

                Определением суда по ходатайству сторон по делу назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, экспертом ФИО4 в суд представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в фактическом пользовании ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес>, находится земельный участок площадью <данные изъяты>.м в границах № Приложения №; также в фактическом пользовании ФИО2 по адресу: <адрес>, находится земельный участок площадью № кв.м в границах № Приложения №.

Экспертом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м огорожен: сплошным забором из стальных профилированных листов на металлических столбах по линии № Приложения № и проволочным забором на стальных столбах по линии <данные изъяты> Приложения №; земельный участок площадью <данные изъяты>.м огорожен сплошным забором из стальных профилированных листов на металлических столбах по линии <данные изъяты> Приложения № и проволочным забором на стальных столбах по линии № Приложения №; Снос ограждения технически возможен: стоимость сноса ограждения, не являющегося ограждением с индивидуальными участками составляет: по линии № Приложения № – <данные изъяты> р. (в отношении ограждения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.); по линии № Приложения № – № р. (в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.).

                Из заключения эксперта следует, что согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-161), на государственный кадастровый учёт поставлен объект недвижимости – земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с.<адрес>., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для территории колонии.

Экспертом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в границах № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в границах № полностью расположены во внесённых в ЕГРН границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из заключения эксперта следует, что натурным обследованием установлено, что на земельном участке площадью <данные изъяты>.м в границах № расположены: жилое строение (садовый дом) лит.А,а инв.№ площадью застройки <данные изъяты> кв.м, представляющий собой: площадь помещений – <данные изъяты> кв.м; фундамент – ленточный и столбовой каменный; стены: деревянные каркасные; перекрытие: балочное; кровля скатная металлическая; подключено к стационарным инженерным системам – электроснабжению; а также теплица площадью застройки <данные изъяты> кв.м, многолетние насаждения <данные изъяты> шт., на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м в границах № Приложения № расположены: строение (сарай для птицы) площадью застройки <данные изъяты> кв.м, представляющий собой: фундамент – столбовой каменный; стены: деревянные каркасные; перекрытие: балочное; кровля скатная металлическая.

Жилое строение (садовый дом) лит.А,а инв.№ является объектом недвижимости; теплица и строение (сарай для птицы) не являются объектами недвижимости; жилое строение (садовый дом) лит.А,а инв.№ и строение (сарай для птицы) соответствуют требованиям специальных правил частично: имеет место отклонение от п.<данные изъяты> в части минимального расстояния до границы земельного участка – данное отклонение является неустранимым без демонтажа части строения и несущественным, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт.

Эксперт пришел к выводу, что сохранение жилого строения (садового дома) лит.А,а инв.№ и строения (сарай для птицы) в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения возможно, это не будет создавать угрозу жизни или здоровью граждан.

Из заключения эксперта следует, что снос объектов технически возможен.

Стоимость сноса составляет: жилое строение (садовый дом) лит.А,а инв.№ – <данные изъяты> р., теплица – <данные изъяты> р., строение (сарай для птицы) – <данные изъяты> р., забор из стальных профилированных листов на металлических столбах по линии <данные изъяты> Приложения № – <данные изъяты> р., проволочный забор на стальных столбах по линии <данные изъяты> Приложения № – <данные изъяты> р.

Экспертом разработаны варианты установлении границ земельных участков:

По варианту № установления границ земельного участка под жилым строением (садовым домом) лит.А,а инв.№ границы земельного участка устанавливаются в пределах фактического ограждения земельного участка.

По данному варианту предлагаемые к установлению границы полностью расположены во внесённых в ЕГРН границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

По вариант № установления границ земельного участка под строением (сарай для птицы) границы земельного участка устанавливаются в пределах фактического ограждения земельного участка. По данному варианту предлагаемые к установлению границы полностью расположены во внесённых в ЕГРН границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Вариант № установления границ земельного участка под строением (сарай для птицы) судом во внимание не принимается, поскольку требований о праве, установлении границ земельного участка в отношении данного земельного участка не заявлено.

Представитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что просит установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>.м., на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО2 не претендует, готов снести сарай для птиц за свой счет.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании пояснила, что требований о сносе забора, огораживающий земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не заявляются, просит обязать снести сарай для птиц, расположенный на данном участке.

В судебном заседании опрошен эксперт ФИО4, который заключение поддержал.

            Согласно ч.1 ст. 55 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

             Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.).

               При этом, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

                В судебном заседании выводы, изложенные в заключении эксперта не опровергнуты.

            Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертом представлено соответствующее требованиям закона заключение, на все вопросы суда экспертом представлены мотивированные ответы, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

                Судом установлено, что земельный участок, общей площадью <данные изъяты> в районе <адрес>, является федеральной собственностью, поскольку данный земельный участок был отведен под территорию колонии, в настоящее время Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

                Истец ссылается на то, что пользовался земельным участком с <данные изъяты> года, на основании предоставления ему земельного участка руководством ФБУ ИВК № УФСИН России по <адрес> в связи со службой в данном учреждении, расположен на земельном участке, земельный участок огорожен, на нем располагаются постройки.

                Из материалов дела следует, что ранее в <данные изъяты> году истец ФИО2 обращался в суд с иском к ответчикам ФКУ «Исправительная колония №», Администрации сельского поселения <адрес>» <адрес>, Администрации Дмитровского муниципального района <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности, в удовлетворении иска ФИО2 отказано. Решение вступило в законную силу. В <данные изъяты> году истец ФИО2 обращался в суд с иском к ТУ Росимущество в <адрес> о признании права собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности, установлении границ земельного участка, в удовлетворении иска ФИО2 отказано. Решение вступило в законную силу.

          Обращаясь в суд с данным иском о признании права собственности на земельный участок, установлении его границ, истец ссылается на то, что предоставление земельного участка в собственность безвозмездно истцу гарантировано Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому истец вправе получить спорный земельный участок в собстаенность.

          Как следует из ГУВД администрации <адрес> ФЭУ Пенсионный отдел от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № имеет право на получение безвозмездно в собственность земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и садово-огородного хозяйства площадью <данные изъяты> га – в поселках городского типа и <данные изъяты> га – сельской местности.

    В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях усиления социальной защищенности военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы и членов их семей постановляю: распространить действие пунктов 4, 5, 6 и 8 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 "О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы" на лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации.

         В соответствии с пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 в период службы истца в органах внутренних дел, в целях усиления социальной защищенности военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, и обеспечения надлежащих условий для выполнения обязанностей воинской службы постановлено предоставлять военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья и имеющие выслугу 15 лет и более в календарном исчислении, а также участникам войны, воинам - интернационалистам, членам семей военнослужащих, погибших или умерших вследствие ранения, контузии, увечья, заболевания, связанных с исполнением обязанностей военной службы, безвозмездно земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов и садово-огородные хозяйства площадью 0.10 га - в поселках городского типа и 0.25 га - в сельской местности.

        Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 утратил в силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым данная льгота отменена.

        Статьей 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, было предусмотрено предоставление сотрудникам, прослужившим в органах внутренних дел 15 лет и более (в календарном исчислении), безвозмездно земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов и садово-огородные хозяйства за счет неиспользуемых или отведенных в ином установленном законодательством порядке земель площадью 0,10 га - в поселках городского типа и 0,25 га - в сельской местности.

        Статьей 64 указанного Положения право на безвозмездное предоставление земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и садово-огородного хозяйства было распространено на сотрудников, уволенных из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 Положения, и имеющих выслугу 15 лет и более (в календарном исчислении), а также семьи сотрудников, погибших или умерших вследствие ранения, контузии, увечья и заболевания, связанных и исполнением законных служебных обязанностей.

          Согласно пункту 11 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" статья 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, была изложена в новой редакции и в редакции с 2005 года не содержит указания на социальные гарантии сотрудников органов внутренних дел в виде безвозмездного предоставления земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов и садово-огородные хозяйства.

Таким образом, льгота по безвозмездному предоставлению земельных участков работникам органов внутренних дел, имеющим выслугу в календарном исчислении более 15 лет, исключена из статьи 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 122-ФЗ и с ДД.ММ.ГГГГ не действует.

Из материалов дела не усматривается и данное обстоятельство подтверждено представителем ФИО2, что истец не обращался с заявлениями о предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации как до, так и после отмены льготы по безвозмездному предоставлению земельных участков.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок земельного участка с учетом Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации N 4202-1 от ДД.ММ.ГГГГ и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 не имеется. Закрепленные законодательством основания для безвозмездного получения земельного участка в порядке реализации названной льготы возникли у истца задолго до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ, соответственно, обусловленное им право могло быть им реализовано вплоть до ДД.ММ.ГГГГ; вместе тем, как установлено судом и истцом не оспорено, за получением данной льготы в период ее действия истец не обращался.

При установленных обстоятельствах требования истца о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка не имеется.

             При наличии установленных обстоятельств, учитывая положения ст.ст.304,305,222 ГК РФ, требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> об обязании осуществить снос ограждения земельного участка, построек суд находит обоснованными.

             Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает целесообразным установить срок для сноса – в течение <данные изъяты> месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, данный срок суд считает разумным.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.56,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

             В удовлетворении иска ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка – отказать.

             Иск ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> – удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет в течение <данные изъяты> месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести забор из стальных профилированных листов на металлических столбах по линии <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Судья

Дмитровского городского суда                                                         Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья: