Решение по делу № 2-1359/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-1359/2020

51RS0002-01-2020-001218-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Мироновой О В о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Мироновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что *** между ООО МФК «Экофинанс» и Мироновой О.В. был заключен кредитный договор №*** о предоставлении должнику кредита в сумме 30000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако Миронова О.В. нарушила обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность. *** ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №***/УП. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 77520,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2525,60 рублей.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Миронова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ООО МФК «Экофинанс» и Мироновой О.В. был заключен кредитный договор №*** «МикроКредит», в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей под 657 процентов годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет 37560 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 7560 рублей – сумма начисленных процентов. Проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по договору включительно.

Во исполнение кредитного договора ответчику перечислены денежные средства в сумме 30000 рублей.

Поскольку с момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств, по договору кредитования образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Материалами дела подтверждено, что *** ООО МФК «Экофинанс» заключило договор возмездной уступки прав требования (цессии) с ООО «АРС ФИНАНС» №***/УП, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №*** от ***, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и Мироновой О.В. перешло от ООО МФК «Экофинанс» к ООО «АРС ФИНАНС».

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика за период с *** по *** составила 77520 рублей, в том числе: 30000 рублей – сумма основного долга, 11880 рублей – сумма процентов.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения долга, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 77520 рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2525,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к Мироновой О В о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мироновой О В в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** в размере 77520 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2525,60 рублей, а всего взыскать 80045,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья      подпись Е.А. Земцова