Решение по делу № 2-186/2015 (2-4491/2014;) от 19.11.2014

Дело № 2-186/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием истца Шитовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

11 февраля 2015 года дело по исковому заявлению Шитовой Н.А. к межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми, ООО «НордРеал» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Шитова Н.А. обратилась в суд с иском к межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... года выпуска, указав, что данный автомобиль принадлежит ей на основании договора купли-продажи. На транспортное средство наложен запрет в рамках исполнительного производства по задолженности ООО «НордРеал». Полагает, что существующие ограничения нарушают её права как собственника транспортного средства, в связи с чем просит освободить автомобиль от принятых обеспечительных мер.

Определением суда от 21.11.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «НордРеал», являющееся должником по исполнительному производству.

Истец Шитова Н.А. в суде на удовлетворении требований настаивала.

Межрайонная ИФНС России № 3 по РК ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, высказав свою позицию по спору в отзыве.

Ответчик ООО «НордРеал» извещалось надлежащим образом о месте и времени судебного процесса, правом личного участия в судебном разбирательстве спора не воспользовалось, отношение к заявленным требованиям не выразило. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МОСП и ИОВИП УФССП России по РК С., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ухта УФССП России по РК К., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились.

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой участвующих в деле лиц, предусмотренных статьей 167 ГПК РФ, и рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между ООО «НордРеал» и Шитовой Н.А. заключен договор купли-продажи № .... по условиям которого истец приобрела у ООО «НордРеал» спорный автомобиль за .... и <...> г. осуществила регистрационные действия с ним в ОГИБДД по ...., получив государственный регистрационный знак ....

<...> г. в отношении ООО «НордРеал» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК, на основании исполнительного документа № .... от <...> г., выданного , было возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения – задолженность, стоимость демонтажа, расходы в размере ....

<...> г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухта в рамках возбужденного исполнительного производства вынес постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства ...., государственный регистрационный знак .... <...> г. года выпуска, цвет кузова идентификационный номер ...., № двигателя ....

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены статьей 454 ГК РФ, а порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484-489 ГК РФ.

Представленный в дело договор купли-продажи автомобиля от <...> г. соответствует названным правовым нормам, исполнен сторонами, что следует из его текста, и явствует из материалов дела: денежные средства продавцом ООО «НордРеал» получены, автомобиль покупателю Шитовой Н.А. передан. Его законность не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля, у истца в силу положений статей 218, 223 и 224 ГК РФ возникло право собственности.

Договор купли-продажи совершен сторонами <...> г. до принятия постановления о запрете регистрационных действий с автомобилем от <...> г.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На момент продажи транспортного средства истец не могла знать о наложенных ограничениях на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества, поскольку таковой запрет был наложен позже заключения договора купли-продажи и перехода права собственности на автомобиль.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого произведен арест на автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, суд находит обоснованным в соответствии со статьями 442 ГПК РФ, 209 и 304 ГК РФ требование об освобождении указанного имущества от запрета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль ...., государственный регистрационный знак ....<...> г. года выпуска, цвет кузова идентификационный номер ...., наложенный <...> г. в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП по Республике Коми.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2015 года.

Судья- М.О. Никулин