Решение по делу № 2-1410/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-1410/2024

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                        22 мая 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при помощнике судьи Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к Анисимовой Н. Я., Анисимову В. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что с /дата/, на основании Приказа по ООО «Газпром теплоэнерго МО» /номер/ от /дата/., Клинский филиал приступил к осуществлению деятельности по обеспечению теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории городского округа Клин Московской области.

Согласно выписке из домовой книги в период с /дата/ по /дата/ в жилом помещении по адресу: /адрес/ зарегистрированы ответчики.

На дату подачи искового заявления у ответчиков за указанный период имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, ГВС) в размере 62177,15 руб., которую, истец просит суд взыскать с ответчика, а также пени в размере 9631,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2354,26 руб.

Представитель истца на основании доверенности Былба Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Анисимова Н.Я. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Анисимов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что с /дата/, на основании Приказа по ООО «Газпром теплоэнерго МО» /номер/ от /дата/., Клинский филиал приступил к осуществлению деятельности по обеспечению теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории городского округа Клин Московской области.

Согласно выписке из домовой книги в период с /дата/ по /дата/ в жилом помещении по адресу: /адрес/ зарегистрированы ответчики.

С ответчиков в приказном порядке взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) за период с /дата/ по /дата/ (судебный приказ №2-3519/2023 от /дата/, судебный приказ №2-410/2023 от /дата/).Указанные судебные приказы отменены мировым судьей.

На дату подачи искового заявления по адресу: /адрес/ за период с /дата/ по /дата/ имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, ГВС) в размере 62177,15., пени в размере 9631,39 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета/справкой о начислениях и оплате по лицевому счету, а также расчетом задолженности и пени за данный период.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ст. 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не определен договором управления многоквартирным домом.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств подтверждающих, что по адресу: /адрес/ ненадлежащим образом осуществляется оплата коммунальных услуг, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по пени составляет 9631,39 руб.

Представленный истцом расчет является арифметически правильным.

Таким образом, суд считает заявленные суммы подлежат взысканию в пользу ответчика.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2354,26 руб., что подтверждено платежными поручениями (л.д.7.10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Анисимовой Н. Я., /дата/ года рождения, паспорт /номер/ /номер/, Анисимова В. В., /дата/ года рождения, паспорт /номер/ /номер/, в пользу ООО «Газпромтеплоэнерго МО», ИНН 5007101649, задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС) за период с /дата/ по /дата/ в размере 62177,15 руб., пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 9631,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2354,26 руб., а всего взыскать 74162 (семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                       Кручинина К.П.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2024 г.

         Судья                                                             Кручинина К.П.