Решение по делу № 33-8792/2023 от 09.11.2023

УИД 29RS0023-01-2022-007518-44

Судья Баранов П.М.                     № 2-2541/2023

Докладчик Рудь Т.Н.                  № 33-8792/2023               07 декабря 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Романовой Н.В.,

судей Аксютиной К.А., Рудь Т.Н.,

при помощнике судьи Баёвой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО11 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является абонентом ответчика, использует абонентский номер «№». В июне 2019 года по ее просьбе знакомый ФИО16 с использованием принадлежащего ей абонентского номера принял участие в платной викторине «<данные изъяты>» на сумму 180 рублей. Считает, что участие в викторине было оплачено за счет находившегося на счете номера кэшбэка. В 2020 году она обнаружила, что на лицевом счете ее абонентского номера образовалась задолженность в размере 179 рублей, при этом, платными услугами она с июня 2019 года не пользовалась. Считает, что ответчик допустил ошибку в системе автоматизированных расчетов, в результате которой участие в викторине было оплачено кэшбэком, который для этого не предназначен, а в дальнейшем начислил ей задолженность, списав имевшиеся на счете денежные средства в размере один рубль, после чего заблокировал ей доступ к услугам связи. Считает, что данные действия противоречат правилам оказания услуг телефонной связи, запрещающим блокировку при наличии задолженности за услуги, которые не относятся к услугам связи. Изложенное нарушило ее права как потребителя.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО11, представитель ответчика <данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В судебном заседании третье лицо ФИО16 исковые требования поддержал.

Решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО11 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» (ИНН № о взыскании компенсации морального вреда отказать».

С указанным решением не согласилась истец. В апелляционной жалобе ФИО11 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ответчик ошибочно провел викторину в своей учетной системе как услугу связи, в связи с чем имевшийся на счете кэшбэк был направлен на её оплату. Считает необоснованной ссылку суда на положения п.5.5 Условий оказания услуг связи «<данные изъяты>». Ссылаясь на положения п. 49 Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке оказания услуг телефонной связи», обращает внимание на отсутствие у ответчика оснований для приостановления оказания абоненту услуг связи в случае неоплаты стоимости услуг, не являющихся услугами телефонной связи. Указывает, что в нарушение требований ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», истцу не был создан лицевой счет для оплаты контентных услуг, а оплата услуг за участие в викторине производилась за счет средств на лицевом счете абонента. Считает, что при недостаточности денежных средств на счете услуги не должны были предоставляться с учетом применения авансового метода расчета по номеру истца. Изложенное свидетельствует о незаконности приостановления оказания услуг телефонной связи истцу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.ст. 44, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 12.2 Условий оказания услуг подвижной связи МТС, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора (п. 3.2 Условий) при авансовой форме оплаты оказание услуг приостанавливается при исчерпании аванса без предварительного уведомления абонента и возобновляется при поступлении авансового платежа, образующего положительный баланс на лицевом счете. В случае нарушения пользователем правил оказания услуг и порядка оплаты оператор связи вправе приостановить оказание услуг до устранения нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи, в соответствии с которым истцу предоставлен абонентский номер «9110589615», тарифный план «Супер М№».

Согласно счету за оказанные услуги по абонентскому номеру «№» за июнь 2019 года баланс лицевого счета на начало периода составлял 89 копеек (0,8867). Счетом за июнь 2019 года подтверждается, что истцом было осуществлено соединение для получения доступа к участию в интерактивной викторине «<данные изъяты>» в количестве 12 эпизодов, общая стоимость оказанных услуг составила 180 рублей (включая налог на добавленную стоимость), в связи с чем, у истца на лицевом счете при начальном балансе 0,89 рублей образовалась задолженность в размере 179,11 рубля (179,1133).

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав во взаимосвязи положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Условий оказания услуг подвижной связи «<данные изъяты> Правил сервиса «<данные изъяты>», пришел к выводу об отсутствии нарушения ответчиком прав истца как потребителя, указав, что на лицевом счете истца в июне 2019 года образовался отрицательный баланс в связи с предоставлением истцу контентной услуги участия в викторине «<данные изъяты>».

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Правилами сервиса «<данные изъяты>» сервис <данные изъяты> – это программа лояльности <данные изъяты>» для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать кешбэк и расходовать накопленный кешбэк в соответствии с настоящими Правилами, а также получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.

Кешбэк или Cashback – бонусные единицы, начисляемые участнику в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, которые могут быть использованы участником в соответствии с Правилами. Кешбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса «<данные изъяты>», для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС, и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС.

Согласно Правилам сервиса «<данные изъяты>» участником является абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с Правилами. Абонентом является физическое лицо, заключившее с оператором договор об оказании услуг связи, пользователем – физическое лицо, являющееся пользователем услуг в рамках договора, заключенного с корпоративным абонентом.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил сервиса «<данные изъяты>» участникам доступны следующие варианты расходования кэшбэка: расходование кэшбэка на получение скидки на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС (услуги мобильной связи МТС); расходование кэшбэка на услуги «<данные изъяты>»; расходование кэшбэка на получение скидки на услуги МТС и/или на услуги МТС Москва; расходование кэшбэка на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС, включая заказы в интернет-магазине МТС при выбранном способе доставки «самовывоз в салоне связи МТС»; расходование кэшбэка в рамках акций, проводимых МТС или партнерами сервиса.

Пунктами 5.2.1 и 5.2.2 указанных Правил участникам – абонентам МТС по умолчанию устанавливается цель расходования кэшбэка – получение скидки на услуги мобильной связи МТС или на услуги «<данные изъяты>».

Согласно пункту 6.4 Правил сервиса «<данные изъяты>» кэшбэк на услуги мобильной связи МТС расходуется автоматически на любые платные услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с МТС, за исключением услуги «<данные изъяты>», вплоть до его исчерпания.

В силу пункта 4.1 Условий оказания услуг подвижной связи МТС перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями оператора и/или третьих лиц.

Таким образом, Правилами сервиса «<данные изъяты>» предусмотрено, что кэшбэк является специфической формой скидки с узкими целями расходования. При этом услуга по участию в викторине «<данные изъяты>» не относится к услугам мобильной связи и кэшбэком не оплачивается, кэшбэк на такие услуги не предоставляется.

Поскольку в июне 2019 года у истца образовался на лицевом счете отрицательный баланс, обусловленный тем, что он воспользовался участием в викторине «<данные изъяты>», а также имеющейся задолженностью в сумме 62 руб., оказание ответчиком услуг мобильной связи было ему приостановлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при авансовой форме оплаты оказание услуг приостанавливается при исчерпании аванса без предварительного уведомления абонента и возобновления при поступлении авансового платежа, образующего положительный баланс на лицевом счете. В случае нарушения пользователем правил оказания услуг и порядка оплаты оператор связи вправе приостановить оказание услуг до устранения нарушения.

Приостановление истцу оказания услуг мобильной связи произведено правомерно и связано с тем, что по абонентскому номеру истца образовалась задолженность в связи с осуществлением соединения для получения доступа к участию в викторине «Правда или Ложь».

Наличие отрицательного баланса счета вследствие участия истца в викторине «<данные изъяты>» не свидетельствует о нарушении его прав.

Иных доводов, способных повлиять на законность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержат.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, правовых оснований для отмены или изменения судебного постановления они не содержат.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий	ФИО17
Судьи	ФИО18