Решение по делу № 5-4/2022 (5-553/2021;) от 15.12.2021

Дело № 5-4/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Вежнина Н.А.,

с участием защитника юридического лица ООО «Феникс», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Богданова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2022 года в городе Инте Республики Коми дело в отношении юридического лица ООО «Феникс», находящегося по адресу ____, ОГРН <....>, ИНН <....>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Интинский городской суд поступил административный материал в отношении ООО «Феникс» по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу от __.__.__ об административном правонарушении __.__.__ в <....> часов по адресу ____ помещении бара «<....>», принадлежащего ООО «Феникс», директором которого является <....>, было организовано проведение досугово-развлекательных мероприятий, а именно осуществлялась работа бара «<....>» в ночное время с проведением отдыха граждан, сопровождающийся танцами под музыкальный аккомпанемент, в период установленных на территории Российской Федерации нерабочих дней, в течение которых приостанавливается доступ посетителей и работников в здания, строения, сооружения, на территории, в которых осуществляется реализация товаров, выполнения работ, оказание услуг, тем самым нарушены правила поведения, установленные пунктом 22.2 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности», изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19».

Законный представитель юридического лица ООО «Феникс» <....>, извещенная надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием защитника Богданова О.Б.

Защитник юридического лица ООО «Феникс», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Богданов О.Б. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что работники ООО «Феникс» не находились и не исполняли свои трудовые обязанности в указанное в протоколе об административном правонарушении время. По адресу ____ осуществляют деятельность два юридических лица ООО «Феникс» (кафе «<....>») и ООО «<....>» (кафе «<....>»). __.__.__ в вышеуказанном помещении находились работники ООО «<....>» и выполняли работы по монтажу оборудования. ООО «Феникс» является арендатором лишь части помещений по ____, не является работодателем лиц, находившихся в данном помещении __.__.__, не может отвечать за их действия, а также за действия ООО «<....>» при использовании принадлежащего данному юридическому лицу помещения. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОМВД по г.Инта, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав защитника ООО «Феникс» Богданова О.Б., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Главой Республики Коми издан Указ от 15.03.2020 № 16 "О введении режима повышенной готовности".

Согласно п.22.2 данного Указа в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 г. N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." с 30 октября 2021 г. по 7 ноября 2021 г. (включительно) установлены нерабочие дни, в течение которых в Республике Коми приостанавливается доступ посетителей и работников в здания, строения, сооружения (помещения в них), на территории, в которых осуществляется реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания (в том числе организация фуд-кортов (зон, в которых осуществляют деятельность предприятия общественного питания с общей зоной посадки, не имеющих отдельного помещения под рассадку посетителей).

Из материалов дела усматривается, что согласно договору аренды от __.__.__ ООО «<....>» и ООО «Феникс» заключили договор аренды, по которому собственник (ООО «<....>») сдает, а арендатор (ООО «Феникс») принимает в аренду встроенное нежилое помещение площадью <....> кв.м., расположенное по адресу ____. Нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от __.__.__.

Приказом директора ООО «Феникс» <....> от __.__.__ в ООО «Феникс» объявлены нерабочие дни с __.__.__ по __.__.__ с сохранением заработной платы за дни, которые совпадают с рабочими днями по графику работы сотрудников.

__.__.__ приказом директора ООО «<....>» <....>. в связи со срочной необходимостью проведения мотажно-демонтажных работ музыкального оборудования, кинотеатра, системы видеонаблюдения, в помещении ООО «<....>», расположенного по адресу ____, осуществлен допуск в период с 30 по __.__.__ следующих лиц: <....>., <....> <....> <....>

__.__.__ между ООО «<....>» в лице директора <....> (работодатель) и <....>. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, связанные с разными неквалифицированными работами в помещении ООО «<....>» во время установки музы&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

В судебном заседании __.__.__ свидетель <....> пояснил, что не состоит в трудовых отношениях с ООО «Феникс». С __.__.__ по __.__.__ выполнял работы по заказу ООО «<....>», устанавливал видео-аудио аппаратуру в помещении кафе. Совместно с ним работы вел <....>. Работу музыкальной системы после установки проверяли, для этого включали музыку. Посетителей в кафе не было, никто не танцевал.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель <....> работающая в ООО «<....>». Свидетель пояснила, что пришла с <....>. __.__.__ около <....> в кафе по адресу ____, занималась работой по бару, в кафе работали двое мужчин, настраивали аудио и видео аппаратуру, устанавливали видеокамеры. В зале горел свет, для проверки аппаратуры мужчины периодически громко включали музыку.

По сообщению МИФНС России № 2 по РК движение денежных средств по кассе ООО «Феникс» в период с __.__.__ по __.__.__ отсутствовало.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

__.__.__ у законного представителя ООО «Феникс» <....> отобраны объяснения, в которых она пояснила, что помещение бара «<....>» арендует у ООО «<....>», являющимся собственником всего помещения по адресу ____. Ввиду введенных ограничений __.__.__ кафе не работало, наемными работниками производился монтаж домашнего кинотеатра и музыкального оборудования. При проведении работ по обслуживанию клиентов кафе не работало, двери были заперты, вывеска не горела, внутри кафе находились наемные рабочие и сотрудники кафе.

Вместе с тем, данные доводы законного представителя юридического лица должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении проверены не были: не были установлены и опрошены лица, проводившие __.__.__ работы по наладке оборудования; не установлено, являлись ли данные лица работниками ООО «Феникс» или ООО «<....>»; не установлен инициатор работ. Имеющиеся в материалах дела фотографии, на которых в окнах кафе усматриваются только два мужских силуэта, также не свидетельствуют об осуществлении ООО «Феникс» __.__.__ досугово-развлекательного мероприятия.

Учитывая изложенное, собранные административным органом по настоящему делу доказательства не отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности для вывода о наличии в действиях ООО «Феникс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем его вина в совершении правонарушения административным органом не доказана.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Феникс» отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ООО «Феникс» к административной ответственности не имеется. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5, главой 29 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Феникс», находящегося по адресу ____, ОГРН <....>, ИНН <....>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Н.А.Вежнина