Решение по делу № 2-519/2023 (2-1919/2022;) от 26.10.2022

    Дело № 2-519/2023

УИН - 91RS0004-01-2022-002532-06

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        12 апреля 2023 года                                                                    <адрес>

        Судья Алуштинского городского суда Республики Крым – Захаров А.В.

        при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя истца Савченко Ю.Н. – Кучерук А.Ю. к администрации <адрес> с указанием третьего лица – Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» о признании незаконным и недействующим постановления и о возложении определенных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Алуштинского городского суда Республики Крым находится исковое заявление представителя истца Савченко Ю.Н. – Кучерук А.Ю. к администрации <адрес> с указанием третьего лица – Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» о признании незаконным и недействующим постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Савченко Ю.Н. в предоставлении в собственность земельного участка: площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, № и о возложении обязанностей на администрацию <адрес> Республики Крым издать постановление администрации <адрес> Республики Крым о предоставлении Савченко Ю.Н. земельного участка: площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, № – в собственность.

    Истец Савченко Ю.Н., а также его представитель Кучерук А.Ю. в предварительные судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    Ответчик – администрация <адрес> Республики Крым, а также третье лицо – Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая повторную неявку истца, его представителя, а также представителей ответчика и третьего лица в предварительное судебное заседание, отсутствие их ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить исковое заявление представителя истца Савченко Ю.Н. – Кучерук А.Ю. к администрации <адрес> с указанием третьего лица – Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» о признании незаконным и недействующим постановления и о возложении определенных обязанностей, без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                        Захаров А.В.