Решение по делу № 2-5497/2023 от 24.10.2023

г.<адрес>

М-4562/2023

УИД 05RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 декабря 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО "Махачкалаводоканал" к ФИО2 о сносе самовольного строения,

УСТАНОРВИЛ:

ОАО "Махачкалаводоканал" обратилось в суд с иском к ФИО2 о:

- признании объекта капитального строительства (1 этажное здание) с кадастровым номером - 05:40:000031:1439 по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>, вдоль дороги на учхоз - самовольной постройкой,

- аннулировании регистрации права собственности 05-05-01/104/2011-780 на нежилое здание расположенное на земельном участке с кадастровым номером - 05:40:000031:1439 на имя ФИО2,

- обязании ФИО2 обеспечить доступ к водоводу Д= 1400 мм, путем сноса объекта капитального строительства (1 этажное здание) с кадастровым номером - 05:40:000031:1429 по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>, вдоль дороги на учхоз.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

16.08.2023г. сотрудниками ОАО «Махачкалаводоканал» в ходе обследования систем коммуникации водоснабжения и водоотведения, на предмет незаконного подключения объектов недвижимости к системам водоснабжения, а также незаконного строительства объектов недвижимости на сетях водоснабжения и водоотведения было выявлено следующее:

Под коммерческим объектом капитального строительства (4х этажное здание) с кадастровым № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, вдоль дороги на учхоз (<адрес>) под объектом капитального строительства (коммерческий объект «Хлебная лавка») проходит водовод высокого давления Д= 1400мм.

По данному факту сотрудниками ОАО «Махачкалаводоканал» был составлен Акт обследования от 16.08.2023г., произведены фотосъемки.

Строительство указанных объектов на сетях водопровода и канализации является нарушением норм и правил ДД.ММ.ГГГГ-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Установлено, что от инженерных сетей водопровода и запорной арматуры водопровода высокого давления в соответствии с пунктом 7.23 Строительных норм до фундаментов зданий и сооружений должно соблюдаться расстояние не менее пяти метров.

Размещение подземных сетей по отношению к зданиям, сооружениям и их взаимное расположение должны исключать возможность подмыва оснований фундаментов зданий и сооружений, повреждения вблизи расположенных сетей, а также обеспечивать возможность ремонта сетей. ОАО «Махачкалаводоканал» является балансосодержащей организацией объектов водопроводно-канализационного хозяйства на территории МО «<адрес>», в том числе линии водопроводов и канализации, проходящие под построенным объектом по вышеуказанному адресу.

В соответствии с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002г. №, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих в воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

На основании постановления администрации <адрес> № от 06.08.2015г. ОАО «Махачкалаводоканал» определено гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории ГО «<адрес>».

На ОАО «Махачкалаводоканал» лежит обязанность по содержанию и обслуживанию данной сети водоотведения, иные способы устранения протечек в трубопроводе кроме проведения раскопа и замены трубы водопровода ОАО «Махачкалаводоканал» не доступны.

Выход из строя трубопровода повлечет необходимость отключения водоснабжения и приема сточных в <адрес>. Невозможность производства работ на данном участке водопровода приведет к нарушению прав жильцов многоквартирных домов, школьных и дошкольных учреждений, объектов социального и общественного назначения, а значит повлечет ответственность ОАО «Махачкалаводоканал» перед данными потребителями.

Таким образом, возведение данных объектов на сетях водоотведения является нарушением требований строительных норм, в случае возникновения аварийной ситуации создает угрозу подачи питьевой воды на неопределенный срок в данном районе <адрес>.

Данные обстоятельства нарушают законные интересы ОАО «Махачкалаводоканал».

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, либо извещения, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22), обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим право застройщика на строительство, является разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2023г. сотрудниками ОАО «Махачкалаводоканал» в ходе обследования систем коммуникации водоснабжения и водоотведения, на предмет незаконного подключения объектов недвижимости к системам водоснабжения, а также незаконного строительства объектов недвижимости на сетях водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, под коммерческим объектом капитального строительства (4х этажное здание) с кадастровым № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, вдоль дороги на учхоз (<адрес>) под объектом капитального строительства (коммерческий объект «Хлебная лавка») проходит водовод высокого давления Д= 1400мм.

Из материалов дела следует, что по данному факту сотрудниками ОАО «Махачкалаводоканал» был составлен Акт обследования от 16.08.2023г., и установлено нарушение норм и правил ДД.ММ.ГГГГ-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", согласно которым установлено, что от инженерных сетей водопровода и запорной арматуры водопровода высокого давления в соответствии с пунктом 7.23 Строительных норм до фундаментов зданий и сооружений должно соблюдаться расстояние не менее пяти метров.

Кроме того, размещение подземных сетей по отношению к зданиям, сооружениям и их взаимное расположение должны исключать возможность подмыва оснований фундаментов зданий и сооружений, повреждения вблизи расположенных сетей, а также обеспечивать возможность ремонта сетей.

В соответствии с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002г. №, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих в воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации <адрес> № от 06.08.2015г. ОАО «Махачкалаводоканал» определено гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории ГО «<адрес>».

Как следует из материалов дела, на ОАО «Махачкалаводоканал» лежит обязанность по содержанию и обслуживанию данной сети водоотведения. Иные способы устранения протечек в трубопроводе кроме проведения раскопа и замены трубы водопровода ОАО «Махачкалаводоканал» не доступны.

Таким образом, выход из строя трубопровода повлечет необходимость отключения водоснабжения и приема сточных в <адрес>. Невозможность производства работ на данном участке водопровода приведет к нарушению прав жильцов многоквартирных домов, школьных и дошкольных учреждений, объектов социального и общественного назначения, а значит повлечет ответственность ОАО «Махачкалаводоканал» перед данными потребителями.

Учитывая вышеизложенное, возведение данных объектов на сетях водоотведения является нарушением требований строительных норм, в случае возникновения аварийной ситуации создает угрозу подачи питьевой воды на неопределенный срок в данном районе <адрес> и нарушают законные интересы ОАО «Махачкалаводоканал».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный объект капитального строительства (1 этажное здание) с кадастровым номером - 05:40:000031:1439 по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>, вдоль дороги на учхоз является самовольной постройкой, подлежащей сносу, поскольку размещение строения на водовод высокого давления Д= 1400мм, снабжающей жилые дома и объекты инфраструктуры водой, в случае течи на водоводе может привести к необратимым последствиям: необходимости отключения воды с целью исключения возможности подтопления близлежащих зданий, образования промоин в земле и их разрушения, что ставит под угрозу, в том числе, жизни и здоровье граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, если за лицом не признано право собственности на самовольную постройку, она подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. А потому, суд правомерно обязал С.Е. снести спорный гаражный бокс.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ОАО "Махачкалаводоканал" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Махачкалаводоканал" к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать объект капитального строительства (1 этажное здание) с кадастровым номером № по адресу: РФ, РД, <адрес>, в районе <адрес>, вдоль дороги на учхоз - самовольной постройкой.

Аннулировать регистрацию права собственности 05-05-01/104/2011-780 на нежилое здание расположенное на земельном участке с кадастровым номером №;05:40:000031:1439 по адресу: РФ, РД, <адрес>, в районе <адрес>, вдоль дороги на учхоз на имя ФИО2.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ к водоводу Д= 1400 мм, путем сноса объекта капитального строительства (1 этажное здание) с кадастровым номером - 05:40:000031:1429 по адресу: РФ, РД, <адрес>, в районе <адрес>, вдоль дороги на учхоз.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 25.12.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов