Решение по делу № 2-403/2020 от 20.07.2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000607-41                         Дело № 2-403/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Острогожск                                                                       07 сентября 2020 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Казарцева О.А.

при секретаре Шафоростовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Острогожского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтройХозТорг» к Юрченко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройХозТорг» обратилось в суд с иском к Юрченко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 июля 2017 года между ИП Калантаевским С.А. и Юрченко Т.В. был заключен договор беспроцентного бессрочного займа на сумму 25200 рублей. 01 августа 2017 года между ИП Калантаевским С.А. и Юрченко Т.В. был заключен еще один договор займа на сумму 50 000 рублей. ИП Калантаевским С.А. во исполнение вышеуказанных договоров были совершены два денежных перевода в размере 75200 рублей на счет Юрченко Т.В. Обязательства по возврату денежных средств Юрченко Т.В. до настоящего времени исполнены не были. 02 марта 2020 года между ИП Калантаевским С.А. и ООО «СтройХозТорг» был подписан договор об уступке прав требования денежной суммы в размере 75200 рублей к Юрченко Т.В. В адрес Юрченко Т.В. была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 75200 рублей, однако это требование до настоящего момента исполнено не было. Истец просит взыскать с Юрченко Татьяны Владимировны сумму задолженности по договору займа от 17 июля 2017 года в размере 25200 рублей, сумму процентов за пользование займом по договору займа от 17.07.2017 года за период с 17.07.2017 года по 15.04.2020 года в размере 5153 рубля 39 копеек, сумму задолженности по договору займа от 01.08.2017 года в размере 50 000 рублей, сумму процентов за пользование займом по договору займа от 01.08.2017 года за период с 04.08.2017 года по 15.04.2020 года в размере 10003 рубля 06 копеек, и сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2911 рублей.

Представитель истца ООО «СтройХозТорг», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Юрченко Т.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «СтройХозТорг» и ответчика Юрченко Т.В.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Сумма исковых требований, заявленных ОО «СтройХозТорг», составляет 90 356,45 рублей.

Поскольку заявленное истцом требование о взыскании задолженности вытекает из кредитного договора, совершенного в простой письменной форме, размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, суд приходит к выводу, что возникший спор подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Между тем, из материалов дела следует, что ООО «СтройХозТорг» к мировому судье соответствующего судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа, не обращалось, доказательств обращения к мировому судье суду не представлено.

В соответствии с абзацем первым ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

        При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «СтройХозТорг» к Юрченко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом порядка урегулирования спора в приказном производстве.

    На основании изложенного, руководствуясь абзацем восьмым ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ООО «СтройХозТорг» к Юрченко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «СтройХозТорг» право на обращение с заявлением в порядке приказного производства с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15-дневный срок со дня вынесения определения через Острогожский районный суд Воронежской области.

Судья                                 подпись                                      О.А. Казарцева